głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (druki nr 878 i 905)
Wyniki głosowania
9 stycznia 2025sankcje antyrosyjskie
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz…
Sejm przegłosował niemal jednogłośnie (411 za, 19 przeciw, głównie Konfederacja) nowelizację trzech ustaw, która wdraża do polskiego prawa 14. pakiet sankcji UE wobec Rosji i Białorusi, uszczelniając kontrolę eksportu i rozszerzając odpowiedzialność karną za naruszanie zakazów.
W skrócie
UE co jakiś czas wprowadza kolejne pakiety sankcji wobec Rosji i Białorusi — zakazy handlu, mrożenie aktywów, zakazy świadczenia usług. Polska musi te unijne przepisy "zgrać" z własnym prawem krajowym, żeby można było karać za ich łamanie. Ta ustawa robi właśnie to: dostosowuje polskie przepisy do 14. pakietu sankcji UE, zamykając luki prawne przez które część zakazów nie mogła być skutecznie egzekwowana. Jednocześnie nakłada nowe obowiązki na eksporterów towarów wywożonych do krajów, które mogą "przepychać" je dalej do Rosji — np. Kazachstan czy Armenia.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 172/0/1/17
- 151/0/0/6
- 27/1/0/4
- 31/0/0/1
- 21/0/0/0
- 0/17/0/1
- 5/0/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/1/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/0/0/0
Co się zmienia
- 1Eksporterzy wysyłający towary objęte sankcjami do tzw. krajów ryzyka (państw podejrzanych o reeksport do Rosji) lub tranzytem przez Rosję/Białoruś muszą dołączyć do zgłoszenia celnego oświadczenie karne — że towar nie trafi do Rosji, nie zostanie tam sprzedany ani przetworzony, a odbiorca końcowy jest poza Rosją/Białorusią (art. 14a ust. 1–2, druk 905 — nowy przepis tworzący obowiązek due diligence przy eksporcie).
- 2W ciągu 45 dni od wyprowadzenia towaru poza UE eksporter musi dostarczyć urzędowi celnemu dowód, że towar faktycznie odprawiono w kraju przeznaczenia — za brak tego dokumentu grozi kara do 500 000 zł (art. 14a ust. 4 i art. 14c ust. 2, druk 905 — sankcja administracyjna wymierzana decyzją naczelnika urzędu celno-skarbowego).
- 3Importerzy drewna i wyrobów drewnianych (dział 44 CN — np. tarcica, sklejka, meble) z krajów ryzyka muszą udowodnić organowi celnemu, skąd dokładnie pochodzi drewno i kto je wyprodukował — bez tych dokumentów towar może zostać zajęty i przepadnie na rzecz Skarbu Państwa (art. 14d, druk 905 — wymierzony w obchodzenie zakazu importu rosyjskiego drewna przez kraje pośredniczące).
- 4Naczelnik urzędu celno-skarbowego dostaje uprawnienie do zajęcia towaru naruszającego sankcje i wystąpienia o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa (art. 14b, druk 905 — stosuje się przepisy Prawa celnego o zajęciu i przepadku).
- 5Zarząd przymusowy nad firmą objętą sankcjami (forma przejęcia kontroli nad przedsiębiorstwem przez państwo) może trwać teraz maksymalnie 36 miesięcy zamiast dotychczasowych 24 (art. 1 pkt 2 zmieniający art. 6a ust. 5 ustawy sankcyjnej — daje ministrowi ds. gospodarki więcej czasu na działanie).
- 6Drastycznie rozszerzono katalog przestępstw: teraz ścigane karnie jest naruszenie dziesiątek nowych zakazów z unijnych rozporządzeń 765/2006 (Białoruś) i 833/2014 (Rosja) — m.in. handel stalą, ropą, LNG, złotem, diamentami, usługi finansowe, SWIFT, transport drogowy i lotniczy, usługi IT i rachunkowe dla rządu Rosji, kryptoaktywa, zasiadanie w zarządach rosyjskich firm (art. 1 pkt 4 zmieniający art. 15 ustawy sankcyjnej — wypełnia luki gdzie UE zakazała, ale Polska jeszcze nie penalizowała).
- 7Wprowadzono nowy 'wypadek mniejszej wagi' przy naruszeniach sankcji — sprawca dostaje wtedy od 3 miesięcy do 5 lat więzienia zamiast co najmniej 3 lat (art. 15 ust. 2a, druk 905 — pozwala sądowi łagodniej potraktować drobniejsze, nieświadome naruszenia).
- 8Zaświadczenia z KPA (urzędowe potwierdzenia faktów, o które może wnioskować strona postępowania) nie będą już wydawane w sprawach dotyczących wpisów na krajową listę sankcyjną — żeby podmioty objęte postępowaniem nie mogły dowiedzieć się o nim i ukryć majątku (art. 1 pkt 1 skreślający art. 217 z ustawy sankcyjnej).
- 9GIIF (Generalny Inspektor Informacji Finansowej — urząd kontrolujący przepływy pieniędzy pod kątem prania pieniędzy) dostaje formalnie zadanie kontroli przestrzegania sankcji i może żądać od banków i innych instytucji finansowych dodatkowych dokumentów (art. 3, druk 905 — dodaje ust. 1a do art. 12 ustawy AML).
Kogo dotyczy
Eksporterzy polskich i unijnych towarów do krajów sąsiadujących z Rosją (Kazachstan, Armenia, Kirgizja, inne kraje Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej); importerzy drewna i wyrobów drzewnych z tych krajów; firmy transportu drogowego i lotniczego z powiązaniami rosyjskimi lub białoruskimi; branże: energetyczna (ropa, gaz LNG, rafinerie), stalowa, zbrojeniowa, lotnicza, żeglugowa; banki i instytucje finansowe obsługujące podmioty rosyjskie lub białoruskie; firmy audytorskie, prawne, IT, PR i doradcze świadczące usługi dla rządu Rosji lub Białorusi; handlarze złotem, diamentami i ukraińskimi dobrami kultury; operatorzy trustów z rosyjskimi beneficjentami; Krajowa Administracja Skarbowa (nowe zadania kontrolne); GIIF i KNF (nowe obowiązki informacyjne).
Praktyczny wpływ
Polskie firmy eksportujące towary do krajów takich jak Kazachstan, Armenia czy Kirgizja będą musiały prowadzić szczegółową dokumentację i monitorować, co dzieje się z towarem po jego dostarczeniu — ryzykują nie tylko karę finansową do 500 tys. zł, ale i odpowiedzialność karną. Dla firm importujących drewno z tych kierunków obowiązek udowodnienia legalnego pochodzenia surowca oznacza konieczność uzyskiwania dodatkowych certyfikatów od dostawców. Nowe przepisy karne obejmują teraz transakcje, które wcześniej były zakazane przez UE, ale polskie sądy nie mogły za nie ścigać — eliminuje to sytuację, w której firma mogła łamać sankcje unijne bez konsekwencji w polskim prawie karnym.
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych