wnioski mniejszości nr 3 i 17

Co nie weszło w życie

• 1Odrzucono wniosek mniejszości nr 3 (art. 5a ustawy zmieniającej, druk 1168) — nie wprowadzono do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych definicji umowy leasingu ani przeniesienia obowiązku podatku od nieruchomości na korzystającego z leasingu (art. 3 ust. 3a — przepis miał nakładać podatek na stronę korzystającą z przedmiotu leasingu, a nie na właściciela)
• 2Odrzucono w art. 5a wniosek nr 3 dotyczący podstawy opodatkowania budowli w leasingu (art. 4 ust. 3a i 4 ustawy o podatkach lokalnych — przepisy miały określić, jak wyceniać budowle będące przedmiotem leasingu dla celów podatku od nieruchomości)
• 3Odrzucono w art. 5a wniosek nr 3 o terminach informacji podatkowej przy orzeczeniu sądowym i akcie notarialnym (art. 6 ust. 6a–6b — przepisy miały ustalić, kiedy i jak strony przekazują dane organowi podatkowemu przy zmianie własności lub obciążeniu nieruchomości)
• 4Odrzucono w art. 5a wniosek nr 3 o zwolnieniu schronów wpisanych do ewidencji z podatku od nieruchomości (art. 7 ust. 1 pkt 9a — przepis miał wyłączyć schrony z ewidencji z obowiązku opodatkowania)
• 5Odrzucono wniosek mniejszości nr 17 (art. 29a ustawy zmieniającej, druk 1168) — nie dodano przepisów przejściowych (zasad stosowania nowych przepisów do spraw już istniejących) dla podatku od nieruchomości w leasingu i terminów informacji podatkowej
• 6W efekcie odrzucenia oba wnioski głosowane łącznie nie zmieniają rządowego brzmienia pakietu — ustawa deregulacyjna nadal zmienia formę umowy leasingu w KC (art. 709²), ale bez regulacji podatkowych od nieruchomości w leasingu proponowanych przez mniejszość