poprawka 8
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1445, 1702 i 1702-A)
Wyniki głosowania
9 października 2025deregulacja zabytków
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawkę 8 złożoną przez PiS (185 za, 250 przeciw), która dawałaby konserwatorowi zabytków możliwość formalnego zatrzymania 60-dniowego zegara i zasięgnięcia eksperckiej opinii, gdy zgłaszane działanie dotyczy obiektu o szczególnej wartości dla dziedzictwa kulturowego.
W skrócie
Główna ustawa o deregulacji ochrony zabytków (druki 1445/1702) zastępuje pełne pozwolenie konserwatora prostszym zgłoszeniem — jeśli WKZ (wojewódzki konserwator zabytków, czyli organ ochrony zabytków w danym województwie) nie wniesie sprzeciwu w ciągu 60 dni, można działać przy zabytku bez żadnego pozwolenia. Poprawka 8 PiS chciała dać konserwatorowi dodatkowe narzędzie: możliwość pauzy tego 60-dniowego zegara i wysłania zapytania do eksperta (rzeczoznawcy ds. opieki nad zabytkami lub wyspecjalizowanej instytucji muzealnej/naukowej), gdy zabytek jest wyjątkowo wartościowy lub sprawa szczególnie skomplikowana. Sejm to odrzucił — koalicja rządząca uznała, że taki mechanizm mógłby de facto pozwalać konserwatorom na nieokreślone blokowanie uproszczonej procedury i niweczyć cel całej deregulacji.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 180/0/0/8
- 0/149/0/8
- 0/29/0/3
- 0/29/0/1
- 0/20/0/1
- 0/16/0/0
- 5/0/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/1/0/3
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/3/0/1
- 0/3/0/0
Analiza
10 lipca 2026, 15:35
Co nie weszło w życie
- 1Proponowane dodanie art. 36aa ust. 16 ustawy o ochronie zabytków (poprawka 8 PiS, druk 1702-A) — przepis miał umożliwić WKZ zwrócenie się przed upływem 60-dniowego terminu na sprzeciw do rzeczoznawcy w zakresie opieki nad zabytkami lub do instytucji z art. 3 pkt 5 ustawy o ochronie zabytków (czyli muzeum, archiwum, biblioteki lub innej instytucji kultury), gdy weryfikacja podstaw do sprzeciwu lub nałożenia obowiązku uzyskania pełnego pozwolenia tego wymaga ze względu na szczególną wartość zabytku; poprawka odrzucona — przepisu nie dodano.
- 2Zawieszenie biegu terminu — wystąpienie o opinię miało przerywać bieg 60-dniowego terminu na wniesienie sprzeciwu (art. 36aa ust. 3 — termin, po upływie którego milczenie konserwatora automatycznie oznacza zgodę na zgłoszone działanie); termin miałby biec na nowo od dnia następnego po doręczeniu opinii organowi; po odrzuceniu poprawki WKZ nie ma tej możliwości.
Kogo dotyczy
Właściciele i zarządcy obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków składający zgłoszenia zamiast ubiegania się o pełne pozwolenie — szczególnie ci, których nieruchomości lub zabytki ruchome mają wyjątkową wartość dla dziedzictwa kulturowego; wojewódzcy konserwatorzy zabytków (WKZ), którzy muszą samodzielnie rozstrzygać złożone sprawy w 60 dni; rzeczoznawcy ds. opieki nad zabytkami oraz instytucje muzealne i naukowe z art. 3 pkt 5 ustawy o ochronie zabytków, które nie zyskają formalnej roli opiniodawczej w tej procedurze.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki oznacza, że konserwator nie może formalnie „zatrzymać zegara" — 60-dniowy termin biegnie nieprzerwanie niezależnie od tego, jak skomplikowany i wartościowy jest zabytek. Chcąc zablokować zgłoszenie, WKZ musi samodzielnie wydać decyzję-sprzeciw w tym czasie, bez możliwości formalnego wydłużenia procedury poprzez zewnętrzne konsultacje eksperckie. Przy najcenniejszych zabytkach może to prowadzić do sytuacji, gdy konserwator „na wszelki wypadek" wyda sprzeciw ostrożnościowo, nawet bez pełnej wiedzy merytorycznej.
Powiązane głosowania
9 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
