poprawka 10
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1445, 1702 i 1702-A)
Wyniki głosowania
9 października 2025deregulacja zabytków
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawkę 10 złożoną przez PiS (208 za, 230 przeciw), która rozszerzałaby uprawnienie konserwatora do nagłego wstrzymania trwających prac przy zabytku — o nową przesłankę negatywnego wpływu na otoczenie zabytku, nie tylko na sam zabytek.
W skrócie
Główna ustawa (druki 1445/1702) upraszcza procedury przy zabytkach: zamiast pełnego pozwolenia konserwatorskiego wiele działań wystarczy zgłosić — jeśli konserwator nie wniesie sprzeciwu w 60 dni, można działać. Gdyby jednak już w trakcie wykonywania zgłoszonych prac pojawiły się nowe fakty zagrażające zabytkowi, konserwator może wydać decyzję wstrzymującą te prace. Poprawka 10 PiS (rekomendowana przez obie komisje do przyjęcia) chciała, żeby tę interwencyjną „hamulcową" możliwość konserwator miał nie tylko gdy zagrożony jest sam zabytek, ale też gdy działania mogą negatywnie wpłynąć na jego otoczenie — np. historyczny krajobraz wokół niego. Sejm to odrzucił, koalicją rządząca głosowała przeciw, podobnie jak przy poprawce 6 (którą też odrzucono), próbującej chronić otoczenie zabytku na wcześniejszym etapie procedury.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 180/0/0/8
- 0/150/0/7
- 1/28/0/3
- 0/29/0/1
- 0/20/0/1
- 16/0/0/0
- 5/0/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/3/0/1
- 3/0/0/0
Analiza
10 lipca 2026, 15:41
Co nie weszło w życie
- 1Proponowana zmiana art. 47 ust. 5 ustawy o ochronie zabytków (poprawka 10 PiS, druk 1702-A) — nowe brzmienie przepisu rozszerzało uprawnienie WKZ (wojewódzkiego konserwatora zabytków — organ ochrony zabytków właściwy dla danego województwa) do wydania decyzji wstrzymującej działania prowadzone na podstawie zgłoszenia o dodatkową przesłankę: 'negatywny wpływ na otoczenie zabytku'. W wersji bez poprawki (druk 1702, art. 1 pkt 7) WKZ może interwencyjnie wstrzymać prace tylko wtedy, gdy pojawią się nowe fakty mogące prowadzić do uszkodzenia lub zniszczenia zabytku lub uszczerbku dla jego wartości — poprawka rozszerzałaby tę ochronę na szeroko pojęte otoczenie zabytku (sąsiednią zabudowę, krajobraz, przestrzeń wokół niego); poprawka odrzucona.
Kogo dotyczy
Właściciele i inwestorzy prowadzący prace przy zabytkach w uproszczonym trybie zgłoszeniowym (ok. 14 650 spraw rocznie wg MKiDN) — po odrzuceniu poprawki konserwator nie może zatrzymać ich trwających prac wyłącznie z powodu zagrożenia dla otoczenia zabytku; WKZ (16 wojewódzkich konserwatorów zabytków i ich delegatury) — nie będą mieć podstawy prawnej do interwencji gdy nowe okoliczności zagrażają okolicy zabytku, a nie jemu samemu.
Praktyczny wpływ
Otoczenie zabytku — np. sąsiednia historyczna zabudowa, zabytkowy krajobraz czy widok na pomnik — nie stanowi samodzielnej podstawy do interwencyjnego wstrzymania prac przez konserwatora w trakcie ich wykonywania. Konserwator może zareagować i zatrzymać trwające zgłoszone działania tylko wtedy, gdy bezpośrednio zagrożony jest sam zabytek. To już drugie odrzucenie w tym samym dniu próby wpisania ochrony otoczenia zabytku do tej ustawy — wcześniej Sejm odrzucił też poprawkę 6 (185 za, 255 przeciw), która chciała uczynić „negatywny wpływ na otoczenie" obowiązkową przesłanką sprzeciwu na etapie rozpatrywania zgłoszenia.
Powiązane głosowania
9 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
