poprawki nr 1, 3 oraz 5-7
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 47 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 1868 i 1905)
Wyniki głosowania
7 listopada 2025zakaz ferm futerkowych
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt
Sejm odrzucił pięć z siedmiu senackich poprawek do ustawy zakazującej ferm futerkowych (poprawki nr 1, 3 oraz 5–7) stosunkiem głosów 362 przeciw do 1 za. Ustawa wejdzie w życie w brzmieniu uchwalonym przez Sejm 17 października 2025 r., bez tych korekt.
W skrócie
Wcześniej (17 października) Sejm uchwalił ustawę zakazującą hodowli zwierząt na futro. Senat zaproponował do niej siedem poprawek — pięć z tych głosowanych dziś (nr 1, 3, 5, 6 i 7) miało charakter głównie redakcyjno-techniczny: poprawiały sformułowania, usuwały niespójności w odesłaniach do innych przepisów i dostosowywały pełne nazwy aktów prawnych do wymogów zasad techniki prawodawczej. Sejm odrzucił je niemal jednomyślnie — nawet koalicja rządząca głosowała przeciw — więc ustawa zostaje dokładnie w takim brzmieniu, w jakim ją uchwalono.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 1/117/59/11
- 0/155/0/1
- 0/32/0/0
- 0/30/0/1
- 0/20/0/1
- 0/0/13/3
- 0/5/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/0/3/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/3/1/0
- 0/0/3/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 (odrzucona): usunięcie słowa 'nadzorowanej' z art. 12 ust. 4d ustawy o ochronie zwierząt — techniczne doprecyzowanie skrótu nazwy 'działalność nadzorowana' zgodnie z § 154 Zasad techniki prawodawczej (zasad pisania ustaw), które zakazują stosowania skrótów nie zdefiniowanych wcześniej w tekście.
- 2Poprawka nr 3 (odrzucona): zmiana w art. 3 ust. 3 słów 'innych zwierząt' na 'zwierząt innych niż objęte zakazem określonym w art. 12 ust. 4c' — doprecyzowuje, że hodowca przekształcający fermę futrzarską na inny chów może hodować tylko gatunki NIE objęte zakazem futerkowym (czyli np. drób lub świnie, ale nie znowu norki czy lisy pod inną nazwą); bez tej poprawki zwrot 'innych zwierząt' pozostaje ogólnikowy i może być różnie interpretowany przez sądy.
- 3Poprawka nr 5 (odrzucona): zastąpienie w art. 5 ust. 3 pkt 2 skróconego odesłania 'w art. 2' pełnym odniesieniem do art. 12 ust. 4c — likwiduje tzw. odesłanie piętrowe (przepis odsyłający do innego przepisu, który sam już do czegoś odsyła), zakazane przez § 157 Zasad techniki prawodawczej; chodzi o formularz wniosku o odszkodowanie składanego do ARiMR.
- 4Poprawka nr 6 (odrzucona): dodanie słów 'w sprawie odszkodowania' po słowie 'decyzji' w art. 6 ust. 4 (przepis dotyczący trybu zaskarżania decyzji ARiMR) — precyzuje, o jaką dokładnie decyzję chodzi, bo artykuł wymienia kilka różnych rodzajów decyzji i bez tej poprawki odesłanie jest niejednoznaczne.
- 5Poprawka nr 7 (odrzucona): zastąpienie skrótu 'Kodeksu postępowania administracyjnego' w art. 8 pełnym przytoczeniem z datą i numerem Dziennika Ustaw — wymóg formalny z § 158 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej nakazujący przy pierwszym powołaniu aktu podać jego pełne dane publikacyjne.
Kogo dotyczy
Hodowcy zwierząt futerkowych (norek, lisów, jenotów i szynszyli) składający wnioski o odszkodowanie do ARiMR (Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa — urząd wypłacający rekompensaty); hodowcy planujący przekształcenie fermy futrzarskiej na inną produkcję zwierzęcą; sądy i urzędnicy stosujący przepisy tej ustawy.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawek technicznych nie zmienia istoty zakazu ani prawa do odszkodowania. Jedynym potencjalnie istotnym skutkiem jest utrzymanie ogólnikowego zwrotu 'innych zwierząt' w przepisie o konwersji ferm (art. 3 ust. 3) — może to rodzić wątpliwości interpretacyjne, czy hodowca przekształcający fermę nie może znowu hodować zwierząt futerkowych pod inną podstawą prawną. W praktyce ryzyko to jest jednak ograniczone, bo główny zakaz (art. 12 ust. 4c) jest sformułowany jasno i zamknięcie sprawy poprawką było tu możliwe.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych