poprawki nr 1, 5 oraz 7-8
OdrzuconoPkt. 16 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji rządowej (druki nr 2104 i 2115)
Wyniki głosowania
Sejm jednomyślnie zaakceptował cztery techniczne poprawki Senatu (nr 1, 5, 7 i 8) do ustawy porządkującej działanie administracji rządowej — żaden z 436 głosujących posłów nie opowiedział się za ich odrzuceniem (wynik 0–436 dotyczył wniosku o odrzucenie, który upadł).
W skrócie
Ustawa o administracji rządowej, uchwalona przez Sejm w grudniu 2025 r., zawierała kilka niedoskonałości w samym tekście prawnym — nie merytorycznych, lecz redakcyjnych. Senat zaproponował 9 poprawek poprawiających jakość zapisów, a Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomendowała przyjęcie wszystkich. W tym głosowaniu Sejm rozpatrzył cztery z nich (1, 5, 7 i 8) — to czyste „sprzątanie" tekstu ustawy: usunięcie tautologii, błędnych odesłań gramatycznych i pustych odesłań do nieokreślonych przepisów. Żaden poseł — ani z koalicji, ani z opozycji — nie sprzeciwił się ich przyjęciu.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 — przepis o rezygnacji z projektu legislacyjnego: Senat przeniósł obowiązek wpisania do rządowego rejestru prac legislacyjnych informacji o porzuceniu projektu z listy stałych elementów rejestru (art. 8a ust. 2 pkt 6 — co rodziło absurdalne pytanie: czy wpis musi być zawsze, nawet bez rezygnacji?) do nowego, osobnego ustępu (art. 8a ust. 3a: 'w przypadku rezygnacji zamieszcza się informację o rezygnacji z podaniem jej przyczyny'). Efekt: zapis jest logiczny i dodatkowo wymaga podania powodu porzucenia projektu — druk 2104, art. 2 pkt 1.
- 2Poprawka nr 5 — korekta gramatyczna nazwy 'Szef KPRM': Art. 16 pkt 2 noweli zamieniał w wielu miejscach ustawy nazwę stanowiska. Oryginalne polecenie nowelizacyjne sugerowało, że wyraz 'Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów' pojawia się w różnych przypadkach gramatycznych (np. dopełniaczu, celowniku). Senat sprawdził: we wszystkich zmienianych przepisach wyraz ten stoi wyłącznie w mianowniku, liczbie pojedynczej. Poprawka usuwa błędną formułę 'użyte w różnym przypadku', bo była po prostu nieprawdziwa — druk 2104, art. 16 pkt 2.
- 3Poprawka nr 7 — usunięcie zbędnego odesłania z przepisu o wejściu w życie ustawy: Art. 30 noweli zawierał zwrot 'z zastrzeżeniem art. 33 ust. 4' (odsyłający do wyjątku dotyczącego Zespołu Pomocy Humanitarno-Medycznej). Senat uznał, że: (a) relacja między tymi artykułami jest oczywista i nie wymaga wyjaśniania, (b) zwrot 'z zastrzeżeniem' jest zakazany przez § Zasad Techniki Prawodawczej jako niejednoznaczny. Poprawka usuwa zbędne odesłanie — druk 2104, art. 30.
- 4Poprawka nr 8 — usunięcie pustego odesłania do 'odrębnych ustaw': Art. 32 ust. 3 pkt 3 noweli zawierał zwrot 'na podstawie odrębnych ustaw' — bez wskazania, o jakie ustawy chodzi. Senat uznał takie odesłanie blankietowe (czyli puste — odsyłające do bliżej nieokreślonych przepisów) za bezwartościowe i sprzeczne z § 156 Zasad Techniki Prawodawczej. Skoro przepis ma taki sam sens bez tej frazy, frazę należy usunąć — druk 2104, art. 32 ust. 3 pkt 3.
Kogo dotyczy
Prawnicze i legislacyjne służby rządowe, sądy oraz każdy, kto będzie interpretował tę ustawę — poprawki nie zmieniają żadnych praw ani obowiązków obywateli, a jedynie poprawiają precyzję i spójność tekstu prawnego.
Praktyczny wpływ
Dla zwykłego obywatela żadnych. Jedyną realną różnicą jest to, że rząd będzie musiał podawać POWÓD porzucenia projektu legislacyjnego (poprawka nr 1) — to potencjalnie przydatna informacja dla dziennikarzy i organizacji śledzących prace rządowe.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
