głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPkt. 8 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach uchwał w sprawie:- zobowiązania Rady Ministrów do podjęcia działań prawnych przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w związku z umową handlową UE-Mercosur,- wezwania do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej umowy Unii Europejskiej z państwami MERCOSUR,- zobowiązania Rady Ministrów do zaskarżenia decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (druki nr 2166, 2167, 2199 i 2232)
Wyniki głosowania
Sejm jednogłośnie — 424 głosami „za", bez żadnego głosu sprzeciwu — przyjął uchwałę zobowiązującą Radę Ministrów (czyli rząd) do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz do żądania zawieszenia tej umowy do czasu wyroku sądu.
W skrócie
UE wynegocjowała i zaczęła tymczasowo stosować (decyzją Rady UE z 9 stycznia 2026 r.) wielką umowę wolnohandlową z krajami Ameryki Południowej skupionymi w bloku Mercosur (Brazylia, Argentyna, Urugwaj, Paragwaj). Umowa otwiera europejski rynek na tańsze produkty rolne — wołowinę, drób, cukier, soję — produkowane tam według łagodniejszych norm środowiskowych i sanitarnych niż obowiązujące w UE. Sejm uznał to za zagrożenie dla polskich i europejskich rolników i nakazał rządowi: po pierwsze — natychmiast zapytać unijny sąd czy umowa jest w ogóle zgodna z prawem UE, po drugie — złożyć skargę na Komisję Europejską, po trzecie — wnioskować o zamrożenie (zawieszenie) umowy do czasu ostatecznego wyroku.
Co się zmienia
- 1Rząd ma niezwłocznie złożyć wniosek o opinię Trybunału Sprawiedliwości UE na podstawie art. 218 ust. 11 Traktatu o funkcjonowaniu UE (druk 2166 — ten artykuł pozwala państwu członkowskiemu zapytać unijny sąd, czy planowana umowa międzynarodowa jest zgodna z prawem UE, zanim wejdzie w życie)
- 2Jeśli umowa zostanie formalnie podpisana i opublikowana w Dzienniku Urzędowym UE — rząd ma wnieść skargę do TSUE na działania Komisji Europejskiej związane z zawarciem i tymczasowym stosowaniem umowy w zakresie handlu produktami rolnymi (druk 2166)
- 3Jednocześnie ze skargą rząd ma złożyć wniosek o środki tymczasowe na podstawie art. 278 i 279 TFUE (druk 2166 — te artykuły pozwalają sądowi UE nakazać zawieszenie stosowania kwestionowanego aktu prawnego do czasu wydania wyroku), czyli de facto wstrzymanie umowy w całości lub przynajmniej w części dotyczącej produktów rolnych
- 4Rząd ma również zaskarżyć konkretną decyzję Rady UE z dnia 9 stycznia 2026 r. o tymczasowym stosowaniu umowy Mercosur (druk 2199 — decyzja ta pozwoliła na faktyczne uruchomienie handlu na nowych zasadach jeszcze przed ratyfikacją przez wszystkie kraje UE)
- 5Wszystkie trzy projekty uchwał (druki 2166, 2167, 2199) zostały połączone przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi w jedno sprawozdanie (druk 2232) i przyjęte jako jedna uchwała
Kogo dotyczy
Polscy i europejscy rolnicy — szczególnie producenci wołowiny, drobiu, cukru i soi, którzy konkurowaliby z tańszymi importami z Brazylii i Argentyny; branża przetwórstwa mięsnego i spożywczego; konsumenci żywności w Polsce i UE (potencjalnie tańsze produkty, ale produkowane według niższych standardów); rząd polski, który zostaje formalnie zobowiązany do podjęcia kroków prawnych w Brukseli i Luksemburgu.
Praktyczny wpływ
Uchwała Sejmu jest politycznie wiążąca, ale nie ma mocy prawnej nakazu — rząd może ją zignorować bez bezpośrednich sankcji. Jeśli jednak rząd zastosuje się do uchwały i TSUE uwzględni wniosek o środki tymczasowe, stosowanie umowy Mercosur mogłoby zostać zawieszone — co utrzymałoby dotychczasowe cła ochronne na produkty rolne z Ameryki Południowej przez czas trwania postępowania sądowego, które może trwać kilka lat. Jednomyślność głosowania (424:0) to sygnał polityczny do rządu, że cały Sejm — niezależnie od podziałów koalicja/opozycja — oczekuje działania.
Kontrowersje
Sama umowa UE-Mercosur budzi od lat poważne kontrowersje w całej Europie — towarzyszyły jej protesty rolników w Polsce, Francji, Niemczech i innych krajach, a główny zarzut to nierówna konkurencja: europejscy rolnicy muszą spełniać rygorystyczne normy (zakaz stosowania niektórych pestycydów, antybiotyków, hormony wzrostu), których nie obowiązują producenci z Brazylii czy Argentyny. W samym Sejmie jednak głosowanie było jednomyślne i nie było żadnych kontrowersji proceduralnych.
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
