poprawki nr 11 i 14
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 24 Sprawozdanie Komisji o:- poselskim projekcie ustawy o kryptoaktywach,- poselskim, przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz rządowym projektach ustaw o rynku kryptoaktywów (druki nr 2530, 2363, 2528, 2529, 2563 i 2563-A)
Wyniki głosowania
Sejm głosował łącznie nad poprawkami 11 i 14 Polski 2050 do ustawy o rynku kryptoaktywów — wynik 218 głosów za i 218 przeciw, więc poprawki nie zostały przyjęte i w ustawie nie pojawią się dodatkowe ograniczenia wpisu domen do Rejestru KNF.
W skrócie
Sejm uchwala ustawę wdrażającą unijne MiCA (Markets in Crypto-Assets — wspólne europejskie prawo dla giełd, portfeli i emitentów tokenów), która zastąpi obecny rejestr walut wirtualnych licencjami KNF i pozwala m.in. blokować nielegalne strony krypto. Poprawki 11 i 14 zgłosiła Polska 2050 i dotyczyły Rejestru domen internetowych naruszających MiCA: chciały wymusić na KNF najpierw rozważenie łagodniejszych środków (ostrzeżenia, kary, zakazy usług) zanim zablokuje domenę DNS, oraz nakazać KNF uzasadniać w decyzji, dlaczego te środki były nieskuteczne. Głosowanie zakończyło się remisem — poprawki odpadły, więc zostaje szerszy model komisji z automatyczną blokadą domen w 48 godzin.
Co nie weszło w życie
- 1W art. 67 miał powstać ust. 2: wpis domeny do Rejestru z podstawy „inne naruszenia MiCA” (art. 67 ust. 1 pkt 2 — wpis gdy brak innych skutecznych środków i grozi poważna szkoda klientom) z automatyczną blokadą DNS (art. 70 ust. 1 i 3 — obowiązek operatora telekomunikacyjnego odcięcia domeny w 48 h) byłby dopuszczalny tylko, gdy KNF wykaże, że łagodniejsze środki nie zapobiegną poważnej szkodzie — poprawka 11, druk 2563-A (art. 67 — katalog przesłanek wpisu domeny do Rejestru naruszających MiCA)
- 2W art. 67 miał powstać ust. 3: przed wpisem domeny KNF musiałaby rozważyć m.in. środki tymczasowe wobec CASP (dostawca usług w zakresie kryptoaktywów — np. giełda lub portfel), nakazy zaprzestania naruszeń, ograniczenia usług, kary administracyjne i publikację ostrzeżeń dla klientów — poprawka 11, druk 2563-A
- 3W art. 71 miał powstać ust. 2a: podmiot wnoszący sprzeciw od wpisu domeny mógłby żądać uzasadnienia, jakie środki z art. 67 ust. 3 zostały zastosowane lub rozważone, albo dlaczego były nieskuteczne — poprawka 14, druk 2563-A (art. 71 — procedura sprzeciwu od wpisu domeny do Rejestru)
- 4W art. 71 miał powstać ust. 4: decyzja KNF o wpisie domeny musiałaby wskazywać zastosowane lub rozważane środki z art. 67 ust. 3 albo wyjaśniać, dlaczego ich zastosowanie byłoby nieskuteczne — poprawka 14, druk 2563-A
Kogo dotyczy
Komisja Nadzoru Finansowego (KNF), właściciele i operatorzy domen internetowych prowadzących działalność krypto, dostawcy usług hostingowych, operatorzy telekomunikacyjni i rejestratorzy domen, dostawcy usług kryptoaktywów (CASP) oraz klienci i inwestorzy korzystający z serwisów krypto.
Praktyczny wpływ
Po remisie 218:218 KNF nie musi przed blokadą domeny najpierw dokumentować, że rozważyła łagodniejsze środki — w praktyce zostaje prostsza ścieżka do wpisu domeny i odcięcia jej przez DNS w 48 godzin przy poważnych naruszeniach MiCA, bez dodatkowego obowiązku uzasadniania w procedurze sprzeciwu, jaki przewidywała Polska 2050.
Powiązane głosowania
27 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
