głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny (druki nr 2398 i 2462)
Wyniki głosowania
Sejm niemal jednogłośnie (435 za, 0 przeciw, 4 wstrzymało się) uchwalił drobną, techniczną zmianę w Kodeksie karnym, która rozszerza zakres przestępstwa posiadania i dystrybucji hakerskich narzędzi — przede wszystkim po to, by zakończyć unijne postępowanie naruszeniowe wobec Polski.
W skrócie
Unia Europejska wymaga od państw członkowskich, by karały nie tylko sam haking, ale też wytwarzanie i sprzedawanie narzędzi służących do hakerskich ataków. Polska miała lukę w prawie: art. 269b §1 Kodeksu karnego (przepis o nielegalnych narzędziach) obejmował dotąd tylko narzędzia do podsłuchiwania, a nie do włamania się do systemów komputerowych ani do przechwytywania danych. Ustawa zamyka tę lukę jednym zdaniem — dopisując dwa brakujące paragrafy — i kończy wszczęte przez Komisję Europejską postępowanie naruszeniowe przeciwko Polsce.
Co się zmienia
- 1W art. 269b §1 Kodeksu karnego wyrazy "art. 267 §3" zastąpiono wyrazami "art. 267 §1–3" (art. 1 pkt 2 druku 2398 — oznacza to, że przestępstwo wytwarzania, kupowania, sprzedawania lub udostępniania nielegalnych narzędzi informatycznych obejmuje teraz również narzędzia do: nielegalnego przechwytywania danych §1, czyli "podsłuchu cyfrowego", oraz do nielegalnego włamania się do systemów komputerowych §2 — nie tylko do klasycznych urządzeń podsłuchowych §3, jak dotychczas)
- 2W odnośniku do tytułu Kodeksu karnego dodano pkt 4 z powołaniem na dyrektywę 2013/40/UE (art. 1 pkt 1 druku 2398 — formalny zapis w samej ustawie, że implementuje ona tę konkretną dyrektywę UE o atakach na systemy informatyczne)
- 3Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia (art. 2 druku 2398)
Kogo dotyczy
Przede wszystkim osoby zajmujące się cyberprzestępczością: hakerzy, twórcy i dystrybutorzy złośliwego oprogramowania (tzw. malware), sprzedawcy nielegalnych narzędzi do włamania. Specjaliści ds. cyberbezpieczeństwa, testerzy penetracyjni i badacze bezpieczeństwa są wyraźnie chronieni i zmiana ich nie dotyczy — istniejący art. 269b §1a Kodeksu karnego (niezmieniony) zwalnia z odpowiedzialności osoby działające w celu zabezpieczenia systemów.
Praktyczny wpływ
Polska kończy postępowanie naruszeniowe prowadzone przez Komisję Europejską (sprawa nr INFR(2021)2053 na podstawie art. 258 TFUE — czyli procedura, w której KE może pozwać państwo członkowskie do Trybunału Sprawiedliwości UE i zażądać kar finansowych). Prokuratorzy i sądy uzyskują wyraźną podstawę prawną do ścigania nie tylko handlarzy narzędziami podsłuchowymi, ale też dostawców narzędzi do włamania i przechwytywania danych z systemów komputerowych.
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
