głosowanie nad całością projektu.

Co się zmienia

• 1Ustawa określa krajowy nadzór nad rynkiem systemów AI i modeli ogólnego przeznaczenia, postępowania za naruszenia, akredytację jednostek oceniających zgodność, wsparcie rozwoju AI oraz zasady kar administracyjnych — art. 1 druku 2614 (wypisuje pięć głównych zadań ustawy wdrażającej unijny AI Act).
• 2Przepisy ustawy nie mają zastosowania m.in. do spraw obrony narodowej i bezpieczeństwa narodowego, w tym działań służb specjalnych — art. 2 druku 2614 (wyłącza wrażliwe obszary państwowe spod krajowego nadzoru ustawowego).
• 3Tworzy Komisję Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji jako organ nadzoru; Senat ma miesiąc na wyrażenie zgody na powołanie jej przewodniczącego, a brak uchwały w terminie oznacza zgodę — art. 28 ust. 1a, poprawka 5 przyjęta w druku 2614-A (reguluje powołanie szefa komisji z udziałem Senatu).
• 4Zespół pomagający wyłonić kandydatów na członków Rady AI liczy 5 osób: dwóch wyznacza przewodniczący komisji, po jednym — Rada AI, Prezes UODO (Urząd Ochrony Danych Osobowych) i Prezes PAN (Polska Akademia Nauk); w składzie nie ma już przedstawiciela Rzecznika Praw Obywatelskich — art. 32 ust. 2, poprawka 6 przyjęta w druku 2614-A (ustala skład zespołu rekrutacyjnego).
• 5Podmiot po ostrzeżeniu od komisji ma 21 dni na przedstawienie informacji o wykonaniu konkretnych działań wymienionych w ostrzeżeniu — art. 62 ust. 3, poprawka 14 przyjęta w druku 2614-A (obowiązek sprawozdania po formalnym upomnieniu organu nadzoru).
• 6Komisja może w trakcie kontroli żądać m.in. dokumentów, korespondencji elektronicznej, nośników danych i dostępu do systemów IT oraz chmury obliczeniowej innego podmiotu, jeśli dane są konieczne do oceny ryzyka — art. 53 ust. 1 pkt 1 druku 2614 (szerokie uprawnienia kontrolne wobec firm używających AI; poprawki Konfederacji ograniczające ten dostęp zostały wcześniej odrzucone).
• 7Jeśli firma twierdzi, że materiał objęty kontrolą to korespondencja z adwokatem, to ona musi udowodnić, że spełnia przesłanki tajemnicy adwokackiej — art. 55 ust. 4 druku 2614 (ciężar dowodu, czyli obowiązek przekonania organu, spoczywa na kontrolowanym podmiocie).
• 8Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sąd specjalny od spraw gospodarczych i konsumenckich) może ujawnić stronie postępowania tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej strony z postępowania przed komisją AI tylko pod warunkami wymienionymi w przepisie — art. 116 i art. 479[88h] § 2 KPC, poprawka 17 przyjęta w druku 2614-A (warunkowe, a nie automatyczne ujawnianie informacji biznesowych w sądzie).
• 9Dodawany jest art. 122a rozszerzający w ustawie o URPL (Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych) definicję notyfikacji (państwowego uznania jednostki oceniającej zgodność) o procedury AI Act dla wyrobów medycznych z elementem AI oraz nakładający na URPL obowiązek współpracy z organem notyfikującym z ustawy o AI — art. 122a, poprawka 19 przyjęta w druku 2614-A (spinanie medycznej AI z krajowym nadzorem).
• 10Ustawa zmienia też m.in. Kodeks postępowania cywilnego, ustawę o ochronie danych osobowych, ustawę o cyberbezpieczeństwie i kilka innych aktów — art. 2 ust. 1 druku 2614 (dostosowuje polskie prawo do nowego nadzoru AI).