poprawka 1
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 26 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2834 i 2862)
Wyniki głosowania
31 lipca 2026prawa pacjenta
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Sejm odrzucił poprawkę Senatu nr 1 do ustawy o prawach pacjenta, która miała doprecyzować kryteria, jakimi musi kierować się Rzecznik Praw Pacjenta przy nakazywaniu podmiotom stosującym pseudomedycynę publikacji decyzji na ich własny koszt. Za przyjęciem poprawki głosowało zaledwie 2 posłów, przeciw było 278, a 160 wstrzymało się od głosu.
W skrócie
Sejm uchwalił wcześniej ustawę, która daje Rzecznikowi Praw Pacjenta (RPP — urzędnik chroniący prawa chorych) nowe narzędzie do walki z pseudomedycyną (szarlatanerią, fałszywym leczeniem): może on nakazać firmie stosującej takie praktyki opublikowanie swojej decyzji — np. w gazecie lub internecie — na jej własny koszt. Senat zaproponował poprawkę nr 1, która miała ściśle określić, czym RPP musi się kierować przy wydaniu takiego nakazu, żeby nie miał zbyt dużej dowolności. Sejm tę poprawkę odrzucił — przepis zostaje więc w brzmieniu uchwalonym przez Sejm, z otwartą listą kryteriów.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/155/0/1
- 0/9/127/11
- RozwojPlusRozwojPlus1/2/33/4
- 1/31/0/0
- 0/21/0/0
- 0/14/0/2
- 0/15/0/0
- 0/14/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/7/0/0
- 0/3/0/1
- 0/4/0/0
- 0/3/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Skreślenie słów "w szczególności" z art. 67zl ust. 5 ustawy o prawach pacjenta (druk 2834, poprawka 1a) — te dwa słowa sprawiały, że lista kryteriów, którymi RPP musi się kierować przy nakazywaniu publikacji, była tylko przykładowa (mógł brać pod uwagę cokolwiek); po skreśleniu byłaby listą zamkniętą i wyczerpującą, co ogranicza jego swobodę.
- 2Zastąpienie ogólnego zwrotu "koszt publikacji" precyzyjnym sformułowaniem "możliwości finansowe poniesienia przez podmiot kosztu publikacji i uprzednie naruszenie przez ten podmiot przepisów ustawy" (druk 2834, poprawka 1b, art. 67zl ust. 5) — RPP musiałby explicite sprawdzić, czy firma jest w stanie zapłacić za publikację i czy naruszała już wcześniej prawo.
- 3Uzasadnienie Senatu powołuje się na wyroki Trybunału Konstytucyjnego (K 33/00 i K 6/02), wskazując że niejasne przepisy dające organom państwa nadmierną swobodę naruszają konstytucyjną zasadę określoności prawa — poprawka miała tę lukę usunąć.
- 4Komisja Zdrowia Sejmu (druk 2862, posiedzenie 29 lipca 2026 r.) rekomendowała przyjęcie tej poprawki — Sejm na sali plenarnej zagłosował jednak przeciwko.
Kogo dotyczy
Podmioty stosujące praktyki pseudomedyczne (firmy i osoby oferujące nieskuteczne lub szkodliwe metody „leczenia"), które mogą zostać zobowiązane do publikacji niekorzystnej dla siebie decyzji RPP na własny koszt. Pośrednio dotyczy też samego Rzecznika Praw Pacjenta — zakres jego swobody decyzyjnej pozostaje szerszy, niż chciał Senat.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka została odrzucona, RPP przy nakładaniu obowiązku kosztownej publikacji decyzji zachowuje szerszą swobodę — lista kryteriów w przepisie pozostaje przykładowa (słowa „w szczególności" zostają). Oznacza to, że podmiot ukarany takim nakazem będzie miał trudniej zakwestionować decyzję RPP w sądzie, bo organ nie musi ściśle tłumaczyć się z każdego kryterium. Senat sygnalizował ryzyko, że taki przepis może być podatny na zarzut niekonstytucyjności.
Powiązane głosowania
2 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
