poprawka 3
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (druki nr 661, 706 i 706-A)
Wyniki głosowania
18 października 2024terreg
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz…
Sejm odrzucił poprawkę Konfederacji nr 3, która chciała wstrzymać wykonanie nakazów usunięcia treści terrorystycznych do czasu prawomocnego wyroku sądu — poprawka przepadła stosunkiem 190 do 233 głosów, przy czym za nią zagłosowała niemal cała opozycja (PiS i Konfederacja).
W skrócie
Ustawa wdraża unijne rozporządzenie TERREG, które nakazuje platformom internetowym (np. TikTok, Meta, X) usuwać treści terrorystyczne w ciągu maksymalnie 1 godziny na żądanie ABW. Kluczowy spór dotyczył art. 26d ust. 3 — czy nakaz usunięcia musi być wykonany natychmiast (zanim sąd zdąży go ocenić), czy dopiero po uprawomocnieniu decyzji. Poprawka nr 3 Konfederacji chciała zmienić zasadę na „usuń dopiero gdy sąd potwierdzi". Sejm ją odrzucił — nakazy ABW pozostają natychmiast wykonalne.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 171/3/0/16
- 0/148/0/8
- 0/26/0/6
- 0/31/0/1
- 0/24/0/2
- 15/0/0/3
- RepublikanieRepublikanie4/0/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
30 czerwca 2026, 23:30
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka chciała zmienić art. 26d ust. 3 ustawy antyterrorystycznej (druk 706-A, poprawka 3 — przepis regulujący kiedy platforma musi wykonać nakaz ABW)
- 2Obecne brzmienie art. 26d ust. 3 (druk 706): decyzje Szefa ABW są 'ostateczne i podlegają natychmiastowemu wykonaniu' — platforma musi usunąć treści od razu, nawet jeśli jednocześnie zaskarżyła decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
- 3Proponowane brzmienie (poprawka 3, druk 706-A): 'Decyzje, o których mowa w ust. 1 i 2, są ostateczne. Tylko decyzje prawomocne podlegają wykonaniu.' — platforma mogłaby wstrzymać się z usunięciem treści i poczekać na wyrok sądu
- 4Kluczowa różnica pojęciowa: decyzja 'ostateczna' (art. 16 k.p.a. — Kodeks postępowania administracyjnego) to taka, od której nie można się odwołać wewnątrz administracji, ale można ją wciąż zaskarżyć do sądu; decyzja 'prawomocna' to taka, na którą sąd już się wypowiedział albo minął termin na zaskarżenie — model 'usuń teraz, kwestionuj później' kontra 'kwestionuj najpierw, usuń gdy sąd potwierdzi'
- 5Wcześniej Sejm odrzucił poprawki nr 1 (wykreślenie całego rozdziału 5a) i nr 2 (usunięcie uprawnień kontrolnych ABW wobec platform) — poprawka nr 3 jest kolejną próbą ograniczenia uprawnień ABW, tym razem przez zmianę zasady wykonalności nakazów
Kogo dotyczy
Dostawcy usług hostingowych (platformy internetowe: Meta, TikTok, X, Telegram i inne) — w przypadku przyjęcia poprawki mogliby wstrzymać wykonanie nakazu i czekać na wyrok sądu zamiast usuwać treści od razu; Szef ABW — odrzucenie poprawki zachowuje jego możliwość wymuszenia natychmiastowego działania platform bez czekania na sąd; autorzy treści oznaczonych jako terrorystyczne — przy przyjęciu poprawki ich materiały byłyby usuwane wolniej lub pozostawałyby dostępne przez czas trwania postępowania sądowego.
Praktyczny wpływ
Model „usuń teraz, kwestionuj później" (który Sejm właśnie potwierdził) oznacza, że platforma, nawet jeśli uważa nakaz ABW za bezpodstawny, nie może po prostu odmówić lub czekać — musi usunąć treść natychmiast, a dopiero potem walczyć w sądzie. Gdyby poprawka przeszła, platforma mogłaby zostawić treść dostępną przez cały czas trwania postępowania sądowego — co w praktyce oznacza tygodnie lub miesiące, biorąc pod uwagę obciążenie WSA (choć druk 706, wniosek mniejszości 1, przewidywał skrócony tryb 30-dniowy dla tych skarg).
Kontrowersje
Spór o natychmiastową wykonalność jest jądrem konstytucyjnego napięcia w tej ustawie: ABW to służba specjalna, a jej nakazy są jednoinstancyjne (brak odwołania w trybie administracyjnym) i natychmiast wykonalne — sądowa kontrola następuje już po usunięciu treści. Konfederacja i większość PiS (łącznie 190 głosów za poprawką) widziały w tym zagrożenie dla zasady prawa do sądu przed ingerencją w wolność wypowiedzi; koalicja rządząca uznała, że wymóg UE (usunięcie w ciągu 1 godziny) wyklucza czekanie na prawomocny wyrok — i że ewentualne bezprawne nakazy ABW można korygować przez sąd po fakcie. Schemat głosowania (PiS + Konfederacja za poprawką) pokazuje niecodzienne przymierze dawnego obozu rządzącego z partią libertariańską w obronie tej samej zasady proceduralnej.
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
459 głosów indywidualnych
