poprawka 4
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (druki nr 661, 706 i 706-A)
Wyniki głosowania
18 października 2024terreg
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz…
Sejm odrzucił poprawkę Konfederacji nr 4, która chciała wykreślić z ustawy TERREG wszystkie przepisy o karach finansowych nakładanych przez ABW na platformy internetowe — głosowanie przepadło stosunkiem 194 do 231, przy czym niemal cały PiS zagłosował razem z Konfederacją za usunięciem kar.
W skrócie
Ustawa wdraża unijne rozporządzenie TERREG, które nakazuje platformom internetowym (Meta, TikTok, X, Telegram) usuwać treści terrorystyczne w ciągu maksymalnie 1 godziny na żądanie krajowego organu — w Polsce będzie nim Szef ABW. Poprawka nr 4 Konfederacji chciała wykreślić artykuły 26f–26h, czyli cały mechanizm finansowego egzekwowania tych obowiązków: możliwość nałożenia przez ABW kary do 4% rocznych globalnych przychodów platformy za nieprzestrzeganie przepisów. Bez tych artykułów ABW mogłaby wydawać nakazy i prowadzić kontrole, ale nie miałaby żadnego narzędzia finansowego, by zmusić nieposłuszne platformy do respektowania swoich decyzji. Sejm poprawkę odrzucił — system kar pozostaje w ustawie.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 174/0/0/16
- 0/148/0/8
- 0/27/0/5
- 0/31/0/1
- 0/24/0/2
- 16/0/0/2
- RepublikanieRepublikanie4/0/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
30 czerwca 2026, 23:54
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka proponowała skreślenie art. 26f ustawy antyterrorystycznej (druk 706-A, poprawka 4 — przepis nakładający na dostawców usług hostingowych kary pieniężne za naruszenie obowiązków z rozporządzenia TERREG, np. za nieusunięcie treści w ciągu 1 godziny, brak mechanizmu skargowego dla użytkowników czy brak wyznaczenia publicznego punktu kontaktowego)
- 2Poprawka proponowała skreślenie art. 26g (druk 706-A, poprawka 4 — przepis zobowiązujący platformę do dostarczenia ABW danych finansowych w ciągu 30 dni od żądania, niezbędnych do obliczenia wysokości kary; gdy platforma odmówi lub dane są niekompletne, ABW ustala podstawę kary szacunkowo na podstawie publicznie dostępnych danych)
- 3Poprawka proponowała skreślenie art. 26h (druk 706-A, poprawka 4 — przepis określający termin zapłaty kary: 14 dni od dnia, w którym decyzja ABW stała się prawomocna; kara trafia do budżetu państwa)
- 4Kara może wynieść maksymalnie 4% całkowitych rocznych obrotów platformy w poprzednim roku obrotowym (art. 26f ust. 2 druku 706 — przy naruszeniach systematycznych lub uporczywych; dla globalnych platform typu Meta lub TikTok to potencjalnie kwoty rzędu miliardów złotych)
- 5Poprawka przepadła 194 do 231 — artykuły 26f–26h pozostają w ustawie w pełnym brzmieniu
Kogo dotyczy
Dostawcy usług hostingowych działający na rynku UE (w tym globalne platformy jak Meta, TikTok, X, Telegram oraz mniejsze serwisy) — to na nich można nałożyć kary finansowe; Szef ABW — traci narzędzie egzekucji finansowej, gdyby poprawka przeszła; budżet państwa — wpływy z kar pieniężnych nakładanych przez ABW
Praktyczny wpływ
Utrzymanie art. 26f–26h w ustawie oznacza, że ABW ma realne narzędzie odstraszające wobec platform, które ignorują nakazy usunięcia treści terrorystycznych — sama możliwość kary do 4% globalnych przychodów jest wystarczającym bodźcem finansowym, by nawet największe korporacje traktowały nakazy poważnie. Gdyby poprawka przeszła, ABW pozostałaby z uprawnieniami kontrolnymi i nakazowymi, ale bez żadnej sankcji finansowej za nieposłuszeństwo — skuteczność całego systemu byłaby poważnie ograniczona, zwłaszcza wobec zagranicznych platform nieposiadających siedziby w Polsce.
Kontrowersje
Wzorzec głosowania jest niemal identyczny jak przy poprawce nr 3 (odrzuconej wcześniej stosunkiem 190 do 233): PiS i Konfederacja znów głosowały razem przeciwko uprawnieniom ABW. Kary finansowe nakładane przez służbę specjalną (ABW) w drodze ostatecznej decyzji administracyjnej — bez możliwości odwołania w ramach administracji, wyłącznie ze skargą do sądu po fakcie — budzą zastrzeżenia co do proporcjonalności i braku niezależnej kontroli przed nałożeniem sankcji. Przy karach sięgających potencjalnie miliardów złotych dla największych platform, jednoinstancyjność postępowania i natychmiastowa wykonalność decyzji ABW (bez wyroku sądu) stanowią jądro sporu o granice uprawnień służb specjalnych w demokratycznym państwie prawa.
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
459 głosów indywidualnych
