poprawka 5
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (druki nr 661, 706 i 706-A)
Wyniki głosowania
18 października 2024terreg
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz…
Sejm odrzucił poprawkę Konfederacji nr 5, która chciała wykreślić prawo Szefa ABW do samodzielnego zarządzania blokad treści internetowych w nagłych przypadkach (bez uprzedniej zgody sądu) — przepadła stosunkiem 21 do 407 głosów.
W skrócie
Ustawa wdraża unijne rozporządzenie TERREG i przy okazji zmienia ogólny tryb blokowania treści w internecie przez ABW. Nowy art. 32c ustawy o ABW i AW przewiduje m.in. tryb awaryjny: gdy nie ma czasu czekać na sąd, Szef ABW może samodzielnie zarządzić blokadę treści lub usług internetowych związanych z terroryzmem lub szpiegostwem — pod warunkiem pisemnej zgody prokuratora i jednoczesnego złożenia wniosku do sądu, który musi zatwierdzić blokadę w ciągu 5 dni. Konfederacja złożyła poprawkę nr 5 chcąc wykreślić właśnie ten tryb awaryjny, wymuszając każdorazowe czekanie na zgodę sądu. Sejm odrzucił propozycję przytłaczającą większością — a w odróżnieniu od wcześniejszych głosowań PiS tym razem zagłosował razem z koalicją rządzącą, nie z Konfederacją.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 1/176/1/12
- 0/148/0/8
- 0/27/0/5
- 0/31/0/1
- 0/24/0/2
- 16/0/0/2
- RepublikanieRepublikanie4/0/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
01 lipca 2026, 00:06
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka chciała skreślić art. 32c ust. 6 ustawy o ABW i AW (druk 706, art. 2 — przepis dający Szefowi ABW prawo samodzielnego zarządzenia blokady dostępności treści lub usług internetowych w nagłych przypadkach, za pisemną zgodą Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, z jednoczesnym wnioskiem do Sądu Okręgowego w Warszawie o zatwierdzenie)
- 2Bez ust. 6 ABW musiałaby w każdym przypadku — nawet gdy zagrożenie wymaga reakcji w ciągu minut — czekać na postanowienie sądu; standardowy tryb z art. 32c ust. 1 (druk 706, art. 2 — sąd wydaje postanowienie na wniosek Szefa ABW po uzyskaniu zgody prokuratora) pozostałby jedyną dostępną ścieżką
- 3Tryb awaryjny ma wbudowane zabezpieczenie — jeśli sąd nie zatwierdzi blokady w ciągu 5 dni od złożenia wniosku, blokada jest automatycznie znoszona (art. 32c ust. 13 pkt 1 druku 706 — przepis o wygaśnięciu blokady z mocy prawa); poprawka likwidowałaby ten tryb razem z jego zabezpieczeniem
- 4Art. 32c ust. 6 dotyczy zarówno zagrożeń terrorystycznych, jak i przestępstwa szpiegostwa (druk 706, art. 2 — rozszerzony zakres w stosunku do poprzedniej wersji przepisu, która obejmowała tylko terroryzm)
Kogo dotyczy
Usługodawcy świadczący usługi drogą elektroniczną i przedsiębiorcy telekomunikacyjni, wobec których Szef ABW może zarządzić nagłą blokadę bez uprzedniej zgody sądu; użytkownicy internetu, których dostęp do konkretnych treści lub usług może być natychmiast zablokowany w trybie awaryjnym; Szef ABW — zachowuje instrument szybkiego reagowania w sytuacjach kryzysowych.
Praktyczny wpływ
Tryb awaryjny pozostaje w ustawie. W praktyce: gdy Szef ABW uzna, że trzeba natychmiast zablokować treści lub usługi internetowe związane z terroryzmem lub szpiegostwem, może to zrobić za zgodą prokuratora bez czekania na sąd — sąd weryfikuje zasadność blokady w ciągu 5 dni i może ją znieść. Charakterystyczne jest, że przy tej poprawce rozpadła się koalicja PiS+Konfederacja, która wspólnie popierała poprawki nr 3 i 4 (odpowiednio 190 i 194 głosy za): PiS zagłosował przeciwko przyjęciu poprawki nr 5 (176 przeciw, zaledwie 1 za), wspierając tym razem koalicję rządzącą w kwestii utrzymania uprawnień awaryjnych ABW.
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
459 głosów indywidualnych
