Status legislacyjny
Jest druk sejmowy
Werdykt głosowań
Spełniona głosami
Klub głosował zgodnie z obietnicą (ważona zgodność 78% na 9 głosowaniach).
Źródło obietnicy
Program wyborczy →Klub współrządził w tej kadencji - miał narzędzia, by temat podjąć i przeforsować. Oceniamy go z tej perspektywy.
Powiązane procesy legislacyjne
JAK GŁOSOWAŁ LEWICA
Aktywność klubu w temacie: 3 interpelacje złożonych przez posłów Lewica.
85
trafność
Pkt. 6 Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 2049 i 2065)
17 grudnia 2025 · Sejm: 246 ZA / 192 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 11 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 608, 1662 i 1662-A)
26 września 2025 · Sejm: 280 ZA / 105 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 11 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 608, 1662 i 1662-A)
26 września 2025 · Sejm: 419 ZA / 1 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 11 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 608, 1662 i 1662-A)
26 września 2025 · Sejm: 187 ZA / 233 PRZECIW
0%
ZA w klubie
0%
zgodność z obietnicą
85
trafność
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 703, 835, 1769 i 1769-A)
17 października 2025 · Sejm: 339 ZA / 78 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 703, 835, 1769 i 1769-A)
17 października 2025 · Sejm: 373 ZA / 34 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 703, 835, 1769 i 1769-A)
17 października 2025 · Sejm: 369 ZA / 36 PRZECIW
100%
ZA w klubie
100%
zgodność z obietnicą
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 703, 835, 1769 i 1769-A)
17 października 2025 · Sejm: 89 ZA / 331 PRZECIW
0%
ZA w klubie
0%
zgodność z obietnicą
85
trafność
Słowa kluczowe mapowania: dobrostan, zwierząt
Metodologia
JAK LICZYMY WERDYKT
Tracker porównuje obietnicę kampanijną z faktycznymi głosami klubu parlamentarnego. Nie oceniamy intencji - tylko to, co widać w danych Sejmu. Poniżej pełna ścieżka od programu wyborczego do werdyktu.
1. Obietnica z programu wyborczego
Każda pozycja pochodzi z publicznego programu partii z kampanii 2023. Mamy pole expected_vote: czy szczera realizacja obietnicy wymaga głosu ZA, PRZECIW, czy wystarczy sam fakt głosowania na temat.
2. Surowe dopasowanie do procesów legislacyjnych
Nie łączymy obietnicy z głosowaniem tylko dlatego, że pada w nim podobne słowo. Każdy kandydujący proces legislacyjny (druk) ocenia model językowy i nadaje mu wynik trafności 0-100: jak bardzo ustawa dotyczy ISTOTY obietnicy. Łączymy dopiero przy wyniku co najmniej 70. Jeśli to wspólny temat, a nie ta sama materia - nie matchujemy. Lepiej nie dopasować niż dopasować na siłę.
3. Grupowanie w procesy, potem rozbicie na głosowania
Jedna obietnica może wiązać się z wieloma procesami, a jeden proces z wieloma głosowaniami (pierwsze czytanie, poprawki, głosowanie końcowe). Najpierw pokazujemy proces - druk i kto go zgłosił (rządowy, poselski, obywatelski...) - a dopiero w nim pojedyncze głosowania, gdzie sprawdzamy, czy klub był za czy przeciw.
4. Kierunek głosowania (vote_stance)
Ten sam głos ZA może realizować obietnicę albo ją łamać - zależnie od tego, czy głosowano nad projektem liberalizującym (pro) czy zaostrzającym (contra), nad przyjęciem czy odrzuceniem. Dla każdego głosowania osobno ustawiamy kierunek: pro = głos ZA wspiera obietnicę, contra = głos ZA jest z nią sprzeczny.
5. Uczciwa ocena: tylko to, na co klub miał wpływ
Pokazujemy rolę klubu w kadencji. Współrządzący miał narzędzia, by temat podjąć i przeforsować; opozycja mogła głosować i składać własne projekty, ale nie mogła sama wymusić ustawy. Dlatego brak głosowania znaczy co innego dla rządu, a co innego dla opozycji. Patrzymy też na inne ślady działań w temacie (np. interpelacje klubu), nie tylko na sam głos.
6. Werdykt końcowy
Liczymy % posłów klubu głosujących ZA / PRZECIW / wstrzymanych (te trzy w mianowniku; nieobecności pomijamy) i przekładamy na zgodność z obietnicą. Średnią ważymy trafnością dopasowania - słabszy match waży mniej. Próg: co najmniej 65% = spełniona, najwyżej 35% = sprzeczna, pomiędzy = częściowo. Brak trafnego głosowania = oczekuje mapowania.
Różnica vs /sprzeczności
Sprzeczności rozliczają pojedynczego posła (mównica lub majątek vs własny głos). Obietnice rozliczają partię (program wyborczy vs głosy całego klubu). Werdykt „sprzeczna z głosami” tu oznacza sprzeczność klubu z własną obietnicą, nie hipokryzję jednego posła.
