głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych (druki nr 988, 1047 i 1047-A)
Wyniki głosowania
6 marca 2025delegacje sędziów
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych
Sejm uchwalił ustawę o jawnych zasadach delegowania sędziów przez Ministra Sprawiedliwości — 241 głosami za przy 195 przeciw. Ustawa wejdzie w życie 14 dni po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw (ELI: DU/2025/526).
W skrócie
Ustawa wykonuje wyrok unijnego Trybunału Sprawiedliwości z 2021 r. (sprawy C-748/19 do C-754/19), który stwierdził, że Minister Sprawiedliwości mógł bez żadnych jawnych reguł przenosić sędziów do pracy w innych sądach i odwoływać ich stamtąd bez podawania przyczyn — co zagrażało niezawisłości sędziów (ich niezależności od władzy). Teraz każda decyzja o przeniesieniu musi spełniać ściśle określone kryteria i zostać opublikowana w internecie. PiS próbował zatopić projekt na każdym etapie — przy pierwszym czytaniu, przy drugim czytaniu i teraz w głosowaniu końcowym — za każdym razem bez skutku.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/181/0/9
- 153/0/0/4
- 32/0/0/0
- 29/0/0/3
- 21/0/0/0
- 0/13/2/3
- 5/0/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/1/0/3
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/0/0/0
Analiza
07 lipca 2026, 06:51
Co się zmienia
- 1Delegowanie sędziego do sądu WYŻSZEGO możliwe tylko w 'szczególnie uzasadnionych wypadkach' — wcześniej Minister robił to powołując się na ogólne 'racjonalne wykorzystanie kadr' (art. 1 pkt 1 druku 1047, zmiana art. 77 §1 pkt 1 u.s.p. — precyzuje kiedy wolno przenieść sędziego wyżej w hierarchii sądowej).
- 2Nowe jawne kryteria kiedy w ogóle wolno kogoś delegować: obciążenie sądu liczbą i rodzajem spraw, stan zaległości, braki kadrowe, planowane wakaty (art. 1 pkt 2, nowy §3c u.s.p. — wcześniej Minister decydował według niepublicznych przesłanek zakwestionowanych przez TSUE).
- 3Nowe kryteria wyboru konkretnego sędziego do delegowania: staż służby, doświadczenie w danej kategorii spraw, efektywność, wpływ przeniesienia na sąd macierzysty (art. 1 pkt 2, nowy §3d u.s.p. — wcześniej wybór był całkowicie uznaniowy i nieprzejrzysty).
- 4Każde odwołanie sędziego z delegowania musi być pisemnie uzasadnione i doręczone zainteresowanemu sędziemu (art. 1 pkt 3, zmiana §4 u.s.p. — dotąd Minister odwoływał bez podania jakichkolwiek przyczyn).
- 5Minister Sprawiedliwości musi publikować w BIP (Biuletyn Informacji Publicznej — rządowy serwis z oficjalnymi dokumentami) każde delegowanie i każde odwołanie wraz z podaniem przyczyn (art. 1 pkt 4, nowy §4a u.s.p. — nowy obowiązek jawności tych decyzji wobec opinii publicznej).
- 6Zniesiono stary dodatek funkcyjny wizytatora sądu okręgowego przysługujący delegowanym sędziom (25–50% podstawy wynagrodzenia) i zastąpiono go tymczasowym (obowiązującym przez 24 miesiące) dodatkiem za delegowanie: 12,5% przez pierwsze 6 miesięcy, potem 20% podstawy wynagrodzenia (art. 1 pkt 5 uchyla §7; art. 4 ust. 1 i 3 druku 1047 — regulacja przejściowa do czasu kompleksowej reformy sądownictwa).
- 7Te same nowe zasady delegowania obejmują sędziów wojskowych poprzez aktualizację odesłania w ustawie o sądach wojskowych (art. 2 druku 1047, zmiana art. 70 §1 u.s.w. — rozciąga nowe reguły na 2 wojskowe sądy okręgowe i 7 garnizonowych).
- 8Delegowania dokonane przed wejściem ustawy w życie pozostają w mocy, ale do ich ewentualnego odwołania stosuje się już nowe przepisy (art. 3 druku 1047 — przepis przejściowy, brak obowiązku weryfikacji dotychczasowych delegacji).
Kogo dotyczy
Około 263 sędziów sądów powszechnych aktualnie delegowanych (stan na 28.11.2024 r.) — w tym 8 delegowanych do sądów równorzędnych, dla których nowy dodatek jest niższy niż dotychczasowy (spadek z 25–50% do max. 20% podstawy wynagrodzenia). Około 10 sędziów wojskowych delegowanych (stan na 13.12.2024 r.). Minister Sprawiedliwości — nowe obowiązki proceduralne i publikacyjne. Strony postępowań sądowych prowadzonych przez sędziów delegowanych. Opinia publiczna — zyska dostęp do wszystkich decyzji delegacyjnych przez BIP.
Praktyczny wpływ
Sędziowie dotychczas delegowani do sądów RÓWNORZĘDNYCH stracą finansowo — ich dotychczasowy dodatek wizytatora (25–50% podstawy) zostanie zastąpiony nowym, niższym dodatkiem (max. 20% po 6 miesiącach). Skutek finansowy dla budżetu: wzrost wydatków o ok. 3,074 mln zł rocznie w części dotyczącej sądów powszechnych, ale oszczędność ok. 168 tys. zł w części wojskowej. Po 24 miesiącach od wejścia w życie przepisy o dodatku wygasną automatycznie — co oznacza, że Sejm będzie musiał uchwalić nowe przepisy w tym czasie, inaczej delegowani sędziowie stracą ten dodatek w ogóle.
Kontrowersje
Ustawa wykonuje wyrok TSUE, który wprost stwierdził, że system delegowania sędziów funkcjonujący za poprzednich rządów naruszał unijne standardy niezawisłości sądownictwa — Minister mógł używać delegacji jako narzędzia nacisku na sędziów, np. przenosząc ich za wydanie niepożądanego wyroku. PiS głosował za odrzuceniem ustawy na każdym etapie prac — czyli de facto przeciwko dostosowaniu polskiego prawa do wiążącego wyroku unijnego trybunału. Krytycy z kolei wskazywali w konsultacjach społecznych, że ustawa nie obejmuje sądów administracyjnych (NSA i WSA) ani tzw. delegacji pozaorzeczniczych (przeniesień sędziów do Ministerstwa Sprawiedliwości, Kancelarii Prezydenta czy MSZ) i nie przewiduje żadnej sądowej kontroli decyzji o odwołaniu z delegowania.
Powiązane głosowania
2 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych