głosowanie nad całością projektu.

Co się zmienia

• 1Każdy obywatel i organizacja ekologiczna może bez podawania powodu uzyskać informacje o wpływie produktu biobójczego na środowisko (np. o emisjach pyłów, cieczy do wód, odpadach) — art. 1 pkt 14, nowe brzmienie art. 30 druku 1669; implementacja wyroku TSUE C-442/14 z 23 listopada 2016 r. w sprawie Bayer CropScience, który uznał, że Polska bezprawnie wymagała wykazania interesu prawnego.
• 2Z wniosku o rejestrację produktu biobójczego wykreślono obowiązek dołączania treści etykiety opakowania i karty charakterystyki (szczegółowy dokument o składzie i zagrożeniach) — zamiast tego wymaga się 'zaleceń dotyczących stosowania' (art. 1 pkt 6 lit. a–b, zmiany art. 17 ust. 1 pkt 9 i ust. 2 druku 1669; uproszczenie dokumentacji rejestracyjnej).
• 3W sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego, gdy nie ma innych środków zaradczych (np. w czasie epidemii), zamiast pełnych sprawozdań z badań laboratoryjnych można posłużyć się danymi z literatury naukowej — art. 1 pkt 6 lit. c, nowy art. 17 ust. 2a druku 1669 (rozwiązanie wzorowane wprost na doświadczeniach pandemii COVID-19 i art. 55 ust. 1 unijnego rozporządzenia 528/2012).
• 4Skrócono czas, przez który firma może wyprzedawać zapasy produktu po cofnięciu lub zmianie pozwolenia: z maksymalnie 180+365 dni do maksymalnie 180+180 dni — art. 1 pkt 14, nowe brzmienie art. 29 druku 1669 (łącznie rok zamiast prawie półtora).
• 5Dwie nowe przesłanki cofnięcia pozwolenia na obrót: gdy firma nie dostarczy w terminie żądanych przez Prezesa URPL danych o zagrożeniu (pkt 4) albo nie poinformuje go o okolicznościach mogących wpłynąć na warunki pozwolenia (pkt 5) — art. 1 pkt 11 lit. a, nowe pkt 4 i 5 w art. 24 ust. 1 druku 1669.
• 6Pięć nowych rodzajów wykroczeń, m.in. stosowanie produktu biobójczego niezgodnie z etykietą lub ulotką informacyjną, udostępnianie produktu niezgodnie z warunkami pozwolenia, prowadzenie eksperymentów uwalniających biocydy do środowiska bez zgody — art. 1 pkt 22 lit. c, nowy art. 46 ust. 1 pkt 8–12 druku 1669.
• 7Nowe stałe opłaty: 3000 zł za wniosek o pozwolenie w trybie awaryjnym (art. 55 ust. 1 albo 3 unijnego rozporządzenia 528/2012) i 1500 zł za zmianę takiego pozwolenia — art. 1 pkt 21 lit. d, nowy art. 44 ust. 10 pkt 7 i 8 druku 1669.
• 8Prezes URPL (Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych) automatycznie zmieni z urzędu terminy ważności wszystkich istniejących pozwoleń, dostosowując je do aktualnego unijnego harmonogramu przeglądu substancji czynnych — art. 1 pkt 13, nowy art. 27 ust. 1a druku 1669; firmy nie muszą składać wniosków.
• 9Od 1 stycznia 2031 r. ośrodki toksykologiczne (Kraków, Warszawa/Halinów, Gdańsk, Poznań) będą otrzymywać dane o składzie produktów biobójczych wyłącznie na własne żądanie i tylko w celach leczniczych — zamiast dotychczasowego obowiązku cyklicznego przesyłania kart charakterystyki co 3 miesiące (art. 1 pkt 20, nowe brzmienie art. 43 druku 1669; próba usunięcia tego przepisu przez PiS została przez Sejm odrzucona kilka godzin wcześniej).