poprawki nr 1 i 7
OdrzuconoPkt. 27 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy (druki nr 2141 i 2173)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawki nr 1 i 7 Senatu — w ustawie o Portalu Poparcia pozostał mocniejszy obowiązek Ministra Cyfryzacji: musi on formalnie przekazać Państwowej Komisji Wyborczej kod źródłowy portalu, a nie tylko udostępnić go do wglądu.
W skrócie
Ustawa o Portalu Poparcia (elektronicznym zbieraniu podpisów wyborczych) wymagała, by Minister Cyfryzacji przekazał Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) kod źródłowy portalu — czyli „przepis" na to, jak portal działa od środka. Senat chciał to złagodzić: zamiast przekazywać kod PKW na stałe, minister miałby jedynie pokazywać go do wglądu, zachowując pełną kontrolę nad nim. Sejm zdecydowanie odrzucił obie poprawki Senatu (tylko 3 głosy za, aż 254 przeciw), więc obowiązek pełnego przekazania kodu PKW pozostaje w ustawie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 Senatu została odrzucona — w ustawie pozostaje słowo 'przekazuje' (a nie 'udostępnia do wglądu') w art. 103e §4 zmienianego Kodeksu wyborczego (przepis ten dotyczy sytuacji, gdy minister dokonuje zmian w Portalu Poparcia — po każdej zmianie musi przekazać PKW aktualny kod źródłowy, nie tylko pozwolić na jego przejrzenie)
- 2Poprawka nr 7 Senatu została odrzucona — analogiczny obowiązek pełnego przekazania kodu źródłowego PKW pozostaje w art. 3 ustawy (dotyczy pierwszego uruchomienia systemu: w ciągu 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy minister buduje Portal Poparcia i przekazuje — nie tylko udostępnia — jego kod źródłowy Państwowej Komisji Wyborczej)
Kogo dotyczy
Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) — jako odbiorca kodu źródłowego i organ nadzorujący portal; Minister Cyfryzacji — jako podmiot zobowiązany do przekazania kodu; pośrednio wszystkie komitety wyborcze i wyborcy korzystający z Portalu Poparcia do elektronicznego składania podpisów.
Praktyczny wpływ
Różnica między „przekazaniem" a „udostępnieniem do wglądu" kodu źródłowego jest prawniczo istotna: pełne przekazanie kodu może oznaczać, że PKW staje się jego współdysponentem i ma mocniejszą pozycję przy ewentualnych sporach z ministrem o funkcjonowanie portalu. Senat w swoim uzasadnieniu wprost ostrzegał, że przy obowiązku „przekazania" kodu pojawia się wątpliwość, czy minister wciąż pozostaje jego właścicielem — Sejm uznał, że ta wątpliwość nie jest powodem, by osłabiać nadzór PKW.
Kontrowersje
Kwestia realnej kontroli PKW nad Portalem Poparcia pojawia się w tej debacie od początku — wcześniej Senat pisał wprost, że nadzór PKW nad portalem jest „fikcyjny", bo to minister buduje go, utrzymuje i decyduje o zmianach kodu. Przez odrzucenie poprawek 1 i 7 Sejm zachował obowiązek przekazania kodu (co wzmacnia pozycję PKW), jednak pytanie o to, kto faktycznie kontroluje infrastrukturę do zbierania wrażliwych danych milionów wyborców, pozostaje przedmiotem sporu między izbami parlamentu.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
