poprawka 2
OdrzuconoPkt. 15 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2459, 2461 i 2461-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 2 zgłoszoną przez Konfederację KP do nowelizacji ustawy o planowaniu przestrzennym (243 głosów przeciw, zaledwie 21 za, 184 wstrzymało się). Poprawka proponowała zliberalizowanie limitu terenów, które gminy mogą przeznaczać pod zabudowę w planach ogólnych, oraz zmiany w przepisach środowiskowych.
Analiza
03 maja 2026, 22:45
W skrócie
Sejm proceduje nowelizację ustawy o planowaniu przestrzennym (druk 2459), która głównie przesuwa terminy uchwalenia przez gminy tzw. planów ogólnych (nowy termin: 31 sierpnia 2026 r.) i wprowadza usprawnienia w procesie inwestycyjnym. Konfederacja KP zaproponowała poprawkę 2, która chciała zmienić przepis limitujący ile terenów gmina może wyznaczyć pod nową zabudowę — poprawka ustalałaby ten limit na poziomie 300% prognozowanego zapotrzebowania na mieszkania, co faktycznie pozwoliłoby gminom planować ponad trzy razy więcej terenów budowlanych niż wynika z rzeczywistego popytu. Poprawka zawierała też zmiany dotyczące decyzji środowiskowych i Sejm ją odrzucił — podobnie jak odrzucił wcześniej poprawkę 1 Konfederacji KP.
Co nie weszło w życie
- 1Zmiana art. 13d ust. 2 i 3 upzp (przepis o tzw. chłonności terenów niezabudowanych — czyli ustawowy limit określający ile terenów gmina może wyznaczyć pod nową zabudowę w planach ogólnych) — poprawka ustalałaby, że suma chłonności terenów niezabudowanych w strefach mieszkaniowych 'nie może przekroczyć 300% wartości zapotrzebowania na nową zabudowę mieszkaniową w gminie', co zliberalizowałoby istniejące ograniczenie i pozwoliło gminom wyznaczać znacznie więcej gruntów pod zabudowę niż wynika z realnych potrzeb (druk 2461-A, poprawka 2 KP Konfederacja — odrzucona)
- 2Dodanie art. 63 ust. 5a do ustawy środowiskowej (ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku) — określenie że wniosek o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (pozwolenie oceniające wpływ inwestycji na środowisko) uznaje się za wycofany po 3 lub 5 latach od zawieszenia postępowania bez złożenia wymaganego raportu środowiskowego (druk 2461-A, poprawka 2 KP Konfederacja — odrzucona)
- 3Dodanie art. 72 ust. 3a do ustawy środowiskowej — doprecyzowanie terminu, w którym inwestor musi dołączyć decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach do wniosku o lokalizację inwestycji mieszkaniowej składanego w trybie specustawy mieszkaniowej (druk 2461-A, poprawka 2 KP Konfederacja — odrzucona)
- 4Dodanie art. 74 ust. 1aa do ustawy środowiskowej — wymóg dołączenia do wniosku o decyzję środowiskową uchwały o przystąpieniu do zmiany planu miejscowego lub ZPI (zintegrowanego planu inwestycyjnego — szczególny tryb planistyczny, w którym deweloper finansuje infrastrukturę w zamian za uchwalenie planu), gdy istniejący plan miejscowy nie pozwala na lokalizację planowanego przedsięwzięcia; brak takiej uchwały skutkowałby odmową (druk 2461-A, poprawka 2 KP Konfederacja — odrzucona)
Kogo dotyczy
Gminy i ich władze (wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast) — limity chłonności dotyczą ich planów ogólnych; deweloperzy i inwestorzy budowlani — większy limit chłonności oznaczałby więcej terenów dostępnych pod zabudowę; mieszkańcy gmin podmiejskich i wiejskich — potencjalnie więcej zabudowy w sąsiedztwie; firmy i osoby ubiegające się o decyzje środowiskowe (tzw. decyzje środowiskowe — zgody na realizację inwestycji mogących oddziaływać na środowisko).
Praktyczny wpływ
Gdyby poprawka dotycząca chłonności przeszła, gminy mogłyby wyznaczać w planach ogólnych ponad trzy razy więcej terenów pod zabudowę niż wynika z prognozowanego zapotrzebowania na mieszkania — co mogłoby sprzyjać spekulacji gruntami i niekontrolowanemu rozlewaniu się zabudowy (suburbanizacja, czyli zabudowywanie kolejnych terenów zielonych z dala od centrum). Limit chłonności jest jednym z kluczowych instrumentów reformy planowania przestrzennego z 2023 roku mających właśnie temu zapobiegać. Odrzucenie poprawki utrzymuje obecne, bardziej restrykcyjne podejście do nowej zabudowy.
Powiązane głosowania
5 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
459 głosów indywidualnych
