poprawka 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 26 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2587 i 2605)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 2 Senatu do reformy Ordynacji podatkowej — nikt nie zagłosował za jej przyjęciem (0 ZA), 237 posłów z koalicji rządzącej było przeciw, a 187 posłów (głównie PiS i Konfederacja) wstrzymało się od głosu.
W skrócie
Uchwalona 15 maja 2026 r. reforma Ordynacji podatkowej rozszerza listę powodów, dla których urząd skarbowy może w ogóle nie rozpatrzyć złożonego przez podatnika odwołania lub zażalenia — po prostu zostawić je bez biegu. Senat zaproponował poprawkę 2 jako przepis przejściowy: podatnicy, którzy złożyli odwołanie lub zażalenie PRZED wejściem ustawy w życie, powinni być rozpatrywani według starych, węższych zasad. Sejm tę ochronę odrzucił — tak samo jak dzień wcześniej odrzucił podobną poprawkę nr 1 — co oznacza, że nowe, potencjalnie surowsze reguły mogą objąć również sprawy już toczące się w urzędach.
Co nie weszło w życie
- 1Sejm odrzucił proponowany art. 27b ustawy nowelizującej (druk 2587, poprawka 2 Senatu — przepis przejściowy nakazujący stosowanie starego brzmienia art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej do odwołań i zażaleń wniesionych przed wejściem ustawy w życie; art. 228 § 1 pkt 3 OP określa katalog powodów, dla których organ odwoławczy może postanowieniem pozostawić odwołanie lub zażalenie bez rozpatrzenia, czyli w ogóle go nie rozpatrzyć merytorycznie).
- 2Reforma z 15 maja 2026 r. rozszerza ten katalog — art. 1 pkt 58 ustawy nowelizującej zmienia art. 228 § 1 pkt 3 OP, przez co urzędy skarbowe zyskują szersze uprawnienie do odrzucania odwołań bez rozpatrzenia; na mocy art. 239 OP przepis stosuje się odpowiednio również do zażaleń (czyli skarg na postanowienia organu w trakcie postępowania).
- 3Brak przepisu przejściowego oznacza, że nowe, rozszerzone przesłanki odrzucenia bez rozpatrzenia obejmują od razu WSZYSTKIE toczące się odwołania i zażalenia — nawet jeśli podatnik wniósł je jeszcze pod rządami starych przepisów.
- 4Komisja Finansów Publicznych rekomendowała przyjęcie tej poprawki (druk 2605, pkt 2 — wniosek komisji z 27 maja 2026 r.), jednak mimo tej rekomendacji koalicja rządząca głosowała jednolicie przeciw — analogicznie jak przy poprawce nr 1 odrzuconej w tym samym głosowaniu.
Kogo dotyczy
Podatnicy (osoby fizyczne i firmy), którzy złożyli odwołanie lub zażalenie do urzędu skarbowego przed wejściem ustawy w życie i których sprawa nie została jeszcze ostatecznie zakończona. Dotyczy to w szczególności osób kwestionujących decyzje podatkowe w postępowaniach odwoławczych toczących się w izbach administracji skarbowej.
Praktyczny wpływ
Bez przepisu przejściowego urząd skarbowy może zastosować nowe, rozszerzone podstawy do pozostawienia odwołania lub zażalenia bez rozpatrzenia (czyli bez merytorycznej odpowiedzi) — nawet wobec podatnika, który złożył odwołanie jeszcze przed zmianą prawa, licząc na poprzednie, węższe reguły. Praktycznie rzecz biorąc: ktoś, kto wniósł odwołanie w dobrej wierze pod starym prawem, może teraz zostać zaskoczony, że urząd w ogóle nie zajmie się meritum jego sprawy, powołując się na nową przesłankę, której wcześniej nie było.
Kontrowersje
Komisja Finansów Publicznych — ciało eksperckie Sejmu powołane właśnie do oceny takich ustaw — zarekomendowała przyjęcie tej poprawki, a mimo to cała koalicja rządząca zagłosowała przeciw. To sytuacja wyjątkowa: rząd formalnie ignoruje rekomendację własnej komisji sejmowej. Sytuacja identyczna jak przy poprawce nr 1, odrzuconej wcześniej tego samego dnia. Uzasadnienie Senatu wprost powołuje się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 7/00) mówiący, że przepisy przejściowe muszą chronić wszystkich dotkniętych zmianą prawa — brak takiej ochrony może być więc kwestionowany konstytucyjnie.
Powiązane głosowania
3 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
