głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 11 Sprawozdanie Komisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy - Kodeks karny (druki nr 2208, 1613, 2608 i 2608-A)
Wyniki głosowania
Sejm uchwalił całość projektu nowelizacji Kodeksu karnego dotyczącej patostreamingu: 419 posłów było za, 19 przeciw, 1 się wstrzymał. Oznacza to zakończenie etapu sejmowego dla ustawy, ale dokładne końcowe brzmienie części przepisów zależy od przyjętych wcześniej poprawek nr 1-4, których treści nie ma w dostarczonych materiałach.
Analiza
16 lipca 2026, 08:53
W skrócie
To głosowanie zamknęło prace Sejmu nad ustawą, która dodaje do Kodeksu karnego nowy art. 255b (nowy przepis karny) o karaniu za publiczne rozpowszechnianie w sieci treści pokazujących przestępstwa, krzywdzenie zwierząt i poniżanie ludzi. W wersji komisji (druk 2608) karane ma być to wtedy, gdy sprawca działa dla korzyści majątkowej lub osobistej (zysku finansowego albo innej prywatnej korzyści), z surowszą karą przy treściach z udziałem małoletniego (osoby poniżej 18 lat). Ponieważ Sejm wcześniej przyjął poprawki nr 1-4, a ich tekstu tu nie ma, nie da się uczciwie wskazać wszystkich szczegółów ostatecznej wersji ustawy.
Co się zmienia
- 1Do Kodeksu karnego ma zostać dodany art. 255b penalizujący publiczne rozpowszechnianie w internecie określonych treści, gdy sprawca działa dla korzyści majątkowej lub osobistej — art. 1 druku 2608 (tworzy nowy typ przestępstwa dotyczący patostreamingu).
- 2Typ podstawowy obejmuje pokazywanie treści o popełnieniu czynu zabronionego zagrożonego karą pozbawienia wolności, znęcaniu się nad zwierzęciem lub zabiciu zwierzęcia oraz poniżającym traktowaniu osoby, nawet za jej zgodą — art. 255b § 1 pkt 1-3 w art. 1 druku 2608 (określa, jakie treści są karalne).
- 3Karalne ma być też rozpowszechnianie treści, które mogą wywołać przekonanie, że pokazują takie zachowania (czyli także materiały upozorowane) — art. 255b § 2 w art. 1 druku 2608 (rozszerza odpowiedzialność na treści „udające prawdziwe”).
- 4Za typ podstawowy i za treści upozorowane przewidziano karę pozbawienia wolności do 3 lat — art. 255b § 1-2 w art. 1 druku 2608 (ustala górną granicę kary).
- 5Przy treściach z udziałem małoletniego przewidziano surowszą odpowiedzialność: od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności — art. 255b § 3 w art. 1 druku 2608 (wprowadza typ kwalifikowany, czyli surowiej karaną postać czynu).
- 6Wyłączono karalność działań w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, informacyjnej, prasowej lub naukowej albo w celu ochrony interesu publicznego — art. 255b § 4 w art. 1 druku 2608 (wskazuje wyjątki, gdy czyn nie jest przestępstwem).
- 7Ustawa ma wejść w życie po 30 dniach od ogłoszenia (vacatio legis, czyli czas na przygotowanie się do nowych przepisów) — art. 2 druku 2608 (określa termin startu obowiązywania).
- 8Wcześniej w tym samym procesie Sejm przyjął poprawki nr 1-4, ale brak ich treści w przekazanym fragmencie druku 2608-A uniemożliwia wskazanie, które z powyższych punktów zostały zmodyfikowane w ostatecznej wersji — wcześniejsze głosowania + druk 2608-A (dodatkowe sprawozdanie komisji bez treści poprawek).
Kogo dotyczy
Twórcy i uczestnicy patostreamów (osoby publikujące lub występujące w takich transmisjach), platformy internetowe i serwisy streamingowe, organy ścigania (policja, prokuratura), sądy karne, małoletni (osoby poniżej 18 lat) jako szczególnie chroniona grupa przy surowszej karze oraz odbiorcy takich treści.
Praktyczny wpływ
Po wejściu ustawy prokuratura i policja dostaną bardziej bezpośrednią podstawę do stawiania zarzutów za zarobkowe patostreamy, zamiast opierania się wyłącznie na „rozproszonych” przepisach o innych przestępstwach. Dla twórców internetowych wzrośnie ryzyko odpowiedzialności karnej przy publikowaniu materiałów przemocowych lub poniżających, zwłaszcza gdy pojawia się motyw zarobkowy i udział małoletnich. Dla szkół, rodziców i instytucji pracujących z młodzieżą może to oznaczać łatwiejsze zgłaszanie i ściganie najbardziej drastycznych transmisji.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych