głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 7 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (druki nr 2271, 2843 i )
Wyniki głosowania
4 września 2026wyroki ETPCz
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Sejm przyjął w całości projekt ustawy o wykonywaniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (druki 2271 i 2843) — 241 głosów za, 161 przeciw, 38 wstrzymało się.
W skrócie
Polska po raz pierwszy dostaje ustawę — a nie tylko wewnętrzne zarządzenie Premiera z 2007 r. — która mówi, kto i w jakim terminie ma wykonywać wyroki, decyzje i pilne zarządzenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (sądu w Strasburgu o prawach człowieka). Minister spraw zagranicznych koordynuje cały proces, wyznacza resorty odpowiedzialne za naprawę naruszeń, wypłaca zasądzone pieniądze i raportuje Radzie Europy. Głosowanie dotyczyło całej ustawy; Sejm ją przyjął.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 155/0/0/1
- 0/139/1/6
- 0/1/37/3
- 30/0/0/2
- 21/0/0/0
- 0/15/0/1
- 14/0/0/1
- 14/0/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni4/1/0/2
- 0/3/0/1
- 3/0/0/1
- 0/2/0/1
Co się zmienia
- 1MSZ staje się ustawowym koordynatorem wykonywania orzeczeń ETPCz i tworzy międzyresortowy Zespół doradczy z udziałem m.in. RPO, sądów, samorządów prawniczych i NGO (art. 5 druków 2271/2843 — szef MSZ prowadzi proces i zbiera opinie)
- 2Dla każdego orzeczenia wyznacza się „podmiot wiodący” (resort lub inny organ) z terminami: tłumaczenie w 2 miesiące, projekt planu działań w 3 miesiące, plan do Rady Europy w 6 miesięcy, ewentualna nowelizacja prawa w 12 miesięcy (art. 10–16 — kto i kiedy ma naprawić naruszenie)
- 3Jeśli po 2 latach Komitet Ministrów Rady Europy nie uzna wyroku za wykonany, MSZ może eskalować sprawę do Premiera, który nakazuje środki administracji lub rekomenduje je innym podmiotom (art. 18 — polityczna „popędzaczka” przy zaległościach)
- 4Słuszne zadośćuczynienie (pieniądze z wyroku: zadośćuczynienie, odszkodowanie, koszty z odsetkami) wypłaca MSZ na uwierzytelnionym formularzu; przy braku formularza lub wątpliwościach — depozyt sądowy (art. 20–22 — jasna ścieżka wypłaty dla skarżącego)
- 5Ostateczne orzeczenie ETPCz staje się tytułem egzekucyjnym w KPC, a sumy z niego są chronione przed egzekucją na rzecz Skarbu Państwa i JST także w egzekucji administracyjnej (art. 27–28 — łatwiej wyegzekwować wypłatę i nie stracić jej na dług wobec państwa)
- 6MSZ dostaje dostęp do akt administracyjnych, sądowoadministracyjnych, TK i SN na potrzeby Strasburga (max 14 dni dla spraw zakończonych) — art. 26 i 30–32 w sprawozdaniu (druk 2843)
- 7Ustawę stosuje się też do starych, niewykonanych orzeczeń; limit kosztów MSZ to łącznie 6,21 mln zł na 2026–2035; wejście w życie po 30 dniach od ogłoszenia (art. 34–38 druku 2843)
Kogo dotyczy
Minister spraw zagranicznych i MSZ; ministrowie resortowi i Minister-Koordynator Służb Specjalnych jako podmioty wiodące; Prezes Rady Ministrów; organy administracji rządowej; sądy (w tym SN, NSA, TK), JST w zakresie zadań zleconych, RPO/RPD/RPP; skarżący przed ETPCz i uprawnieni do słusznego zadośćuczynienia oraz ich pełnomocnicy; Komitet Ministrów Rady Europy; Skarb Państwa i JST w zakresie egzekucji sum z ETPCz.
Praktyczny wpływ
Osoba, która wygrała w Strasburgu, łatwiej dostanie pieniądze i będzie mogła je egzekwować komorniczo bez dodatkowego procesu w Polsce, a państwo czy gmina nie potrącą jej wypłaty na swoje wierzytelności. Resorty mają twarde terminy na tłumaczenia, plany naprawcze i ewentualne zmiany prawa — zaległe wyroki (dziś setki spraw w nadzorze Rady Europy) też wchodzą w ten reżim. Środki tymczasowe ETPCz (pilne nakazy na czas sprawy) mają być wykonywane od razu, także gdy informacja dotrze inną drogą niż przez MSZ.
Kontrowersje
W konsultacjach usunięto przepis pozwalający MSZ prezentować stanowiska w toczących się sprawach sądowych (uznany za sprzeczny z podziałem władz i niezawisłością sędziów). Ordo Iuris oceniło projekt negatywnie jako zbędny i ryzykowny konstytucyjnie; RPO i organizacje prawnicze domagały się m.in. łatwiejszego wznowienia spraw cywilnych po wyrokach ETPCz — tego nie uwzględniono.
Powiązane głosowania
2 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych