poprawki nr 2, 5, 8, 11, 14, 17, 21 i 24
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 25 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druki nr 2991 i 3023)
Wyniki głosowania
4 września 2026kontrola operacyjna
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną
Sejm przyjął poprawki Senatu nr 2, 5, 8, 11, 14, 17, 21 i 24 do ustawy o wzmocnieniu nadzoru sądowego nad inwigilacją — mimo że komisje sejmowe rekomendowały ich odrzucenie. Koalicja rządząca zagłosowała za przyjęciem, PiS wstrzymał się, a prawicowa opozycja była przeciw.
W skrócie
Ustawa dotyczy nadzoru sądów i prokuratorów nad podsłuchami i obserwacją prowadzoną przez polskie służby (Policję, Straż Graniczną, Żandarmerię Wojskową, wywiad wojskowy, skarbówkę i inne). Przegłosowane poprawki Senatu dodają jeden konkretny wymóg: gdy służby składają sądowi lub prokuratorowi raporty z inwigilacji (podsłuchów, śledzenia), muszą osobno zaznaczyć, czy wśród zebranych materiałów znalazły się treści objęte tajemnicą zawodową — np. rozmowy podejrzanego z adwokatem, lekarzem czy dziennikarzem. To ważne, bo bez tej informacji sąd mógł nie wiedzieć, że takie wrażliwe materiały w ogóle istnieją.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 154/0/0/2
- 0/1/137/8
- 0/36/1/4
- 28/2/0/2
- 21/0/0/0
- 0/15/0/1
- 14/0/0/1
- 14/0/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni3/2/0/2
- 0/3/0/1
- 0/3/0/1
- 0/2/0/1
Co się zmienia
- 1Policja składając sądowi lub prokuratorowi materiały z kontroli operacyjnej (podsłuchów) musi je przygotować w sposób umożliwiający 'szybką i rzetelną weryfikację', w tym wskazać, czy zebrano materiały objęte tajemnicą prawnie chronioną (art. 1 pkt 2 ust. 14 druku 2991 — chodzi o raporty z przebiegu inwigilacji składane organowi nadzorującemu)
- 2Identyczny obowiązek nałożono równolegle na: Straż Graniczną (art. 2 pkt 2 ust. 15), Żandarmerię Wojskową (art. 4 pkt 2 ust. 15), Służbę Kontrwywiadu Wojskowego – SKW (art. 7 pkt 3 ust. 13), Krajową Administrację Skarbową – KAS (art. 8 pkt 1 lit. b ust. 13) oraz Służbę Ochrony Państwa – SOP (art. 9 pkt 2 ust. 2) — wszystkie te poprawki mają identyczny cel, różnią się tylko nazwą służby
- 3Komisje sejmowe (Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka) rekomendowały odrzucenie wszystkich ośmiu tych poprawek (druk 3023, pkt 2, 5, 8, 11, 14, 17, 21 i 24 — komisje uznały je za zbędne lub problematyczne), jednak Sejm nie przyjął tej rekomendacji i zagłosował za ich przyjęciem większością 234 głosów
Kogo dotyczy
Służby prowadzące kontrolę operacyjną (Policja, Straż Graniczna, Żandarmeria Wojskowa, SKW, KAS, SOP), sędziowie i prokuratorzy nadzorujący inwigilację, a pośrednio — osoby inwigilowane, których rozmowy z adwokatem, lekarzem lub dziennikarzem mogły zostać przechwycone podczas podsłuchu.
Praktyczny wpływ
Sędzia lub prokurator nadzorujący inwigilację będzie teraz formalnie informowany o tym, czy wśród zebranych przez służby materiałów znalazły się treści chronione tajemnicą zawodową (np. rozmowy podejrzanego z adwokatem). Dzięki temu sąd będzie mógł zdecydować o ich zniszczeniu lub wyłączeniu ze sprawy — dotychczas brak takiej informacji mógł oznaczać, że wrażliwe materiały trafiały do akt bez wiedzy sądu.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych