poprawka 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 72 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1577 i 1602)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 2 Senatu do ustawy cyfryzującej Kodeks postępowania cywilnego — 173 posłów (głównie PiS i Republikanie) głosowało za jej przyjęciem, 250 (koalicja rządząca) było przeciw. Poprawka nie weszła do ustawy.
W skrócie
Ustawa cyfryzująca KPC (Kodeks postępowania cywilnego — główna polska ustawa regulująca sądowe sprawy cywilne, np. spory o pieniądze, nieruchomości, alimenty) była już wcześniej przyjęta przez Sejm jednogłośnie i trafiła do Senatu. Poprawka nr 2 miała usunąć z kilku przepisów formułkę „upoważnionego do wykonywania czynności zastępstwa w sprawie" przy opisie radców i referendarzy Prokuratorii Generalnej RP (czyli prawników reprezentujących Skarb Państwa przed sądami). Zdaniem Senatu ta formułka sugerowała, że potrzebują oni specjalnego, dodatkowego upoważnienia za każdym razem, gdy działają przed sądem — co jest nieprawdą, bo ich uprawnienia wynikają wprost z ustawy o Prokuratorii Generalnej. Sejm poprawkę odrzucił i przepisy pozostają w brzmieniu uchwalonym pierwotnie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka usuwała frazę "upoważnionego do wykonywania czynności zastępstwa w sprawie" z §2, §3 i §2¹ w art. 1 pkt 8 ustawy nowelizującej (przepisy regulujące, kto może dokonywać określonych czynności procesowych w imieniu Skarbu Państwa — zbędna formułka sugerowała wymóg odrębnego upoważnienia dla radcy/referendarza Prokuratorii Generalnej)
- 2Poprawka zastępowała identyczną formułkę słowem ", albo" w pkt 29 art. 1 ustawy nowelizującej oraz skreślała ją w §1 pkt 30 art. 1 (analogiczne przepisy dotyczące Prokuratorii Generalnej RP — korekta polegała na uproszczeniu i ujednoznacznieniu tekstu)
- 3Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rekomendowała przyjęcie tej poprawki (druk 1602, pkt 2: "przyjąć"), jednak Sejm nie zastosował się do tej rekomendacji — koalicja rządząca głosowała przeciw, PiS za
Kogo dotyczy
Radcowie i referendarze Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej — prawnicy reprezentujący Skarb Państwa (np. rząd, ministerstwa, państwowe spółki) przed sądami cywilnymi. Pośrednio: podmioty pozywające lub pozywane przez Skarb Państwa, u których może pojawić się wątpliwość co do skuteczności czynności dokonanych przez radcę Prokuratorii bez odrębnego upoważnienia.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka została odrzucona, w ustawie pozostaje sformułowanie sugerujące potrzebę dodatkowego upoważnienia. Może to rodzić wątpliwości interpretacyjne w sądach — strony sporu lub sędziowie mogą kwestionować, czy radca Prokuratorii działający bez formalnie okazanego odrębnego upoważnienia działa skutecznie. W praktyce Prokuratoria Generalna może być zmuszona do precyzyjniejszego dokumentowania umocowania swoich radców w każdej sprawie, by uniknąć zarzutów procesowych.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
