głosowanie nad całością projektu.
PrzyjętoPkt. 3 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących zawartych z konsumentami umów kredytu denominowanego lub indeksowanego do franka szwajcarskiego (druki nr 1758, 2369 i 2369-A)
Wyniki głosowania
Sejm uchwalił ustawę tworzącą specjalny tryb sądowy dla spraw dotyczących kredytów hipotecznych powiązanych z kursem franka szwajcarskiego. Za głosowało 230 posłów, przeciw 175 (głównie PiS), a 23 wstrzymało się od głosu (głównie Konfederacja i Razem).
Analiza
29 maja 2026, 07:48
W skrócie
Kilkaset tysięcy polskich rodzin wzięło w latach 2000–2010 kredyty hipoteczne powiązane z kursem franka szwajcarskiego (CHF). Gdy frank gwałtownie podrożał, ich zadłużenie i raty wzrosły do dramatycznych poziomów. Od lat toczą się dziesiątki tysięcy spraw sądowych między „frankowiczami" a bankami — sądy są nimi zasypane. Ta ustawa wprowadza szczególne, uproszczone procedury rozpoznawania właśnie tych spraw, by przyspieszyć ich rozwiązanie i odkorkowaæ sądy.
Co się zmienia
- 1Ustawa tworzy odrębny, przyspieszony tryb sądowy wyłącznie dla spraw o kredyty denominowane lub indeksowane do CHF (franc szwajcarski) zawarte z konsumentami — wynika to wprost z tytułu i zakresu ustawy (druk nr 1758 i sprawozdanie komisji druk 2369/2369-A).
- 2Projekt jest ustawą rządową, co oznacza że inicjatywa wyszła od Rady Ministrów i przeszła pełną ścieżkę legislacyjną z komisją sejmową (druk 2369-A to poprawki komisji do pierwotnego projektu z druku 1758).
- 3Głosowanie nad całością projektu zakończyło się wynikiem 230 ZA / 175 PRZECIW / 23 WSTRZYMAŁO SIĘ — ustawa uzyskała wymaganą większość i zostanie skierowana do Senatu.
Kogo dotyczy
Przede wszystkim tzw. frankowicze — kredytobiorcy hipoteczni (szacuje się ok. 400–500 tys. aktywnych umów frankowych w Polsce), którzy toczą lub chcą wytoczyć spory sądowe z bankami. Banki, które masowo udzielały takich kredytów: mBank, PKO BP, Millennium, Santander, BNP Paribas. Sądy powszechne, które są zasypane tysiącami identycznych spraw.
Praktyczny wpływ
Frankowicze którzy jeszcze nie złożyli pozwu lub mają sprawę w toku mogą liczyć na szybsze rozstrzygnięcie dzięki odrębnej procedurze. Banki zyskają większą przewidywalność — zamiast tysięcy indywidualnych spraw prowadzonych w różnych trybach, pojawi się jeden ujednolicony mechanizm. Dla sądów oznacza to odciążenie od konieczności każdorazowego ustalania właściwego trybu postępowania.
Kontrowersje
Kwestia kredytów frankowych to jeden z najbardziej zapalnych tematów finansowych ostatniej dekady w Polsce. Banki przez lata kwestionowały przed sądami zasadność roszczeń kredytobiorców, a spór o to, kto ponosi koszty wadliwych umów (kredytobiorcy czy banki/akcjonariusze?), jest głęboko podzielający. Tryb głosowania odzwierciedla polityczny wymiar sprawy: PiS głosował niemal jednomyślnie przeciw (172 głosy PRZECIW), mimo że sam przez lata rządów nie uchwalił żadnej ustawy frankowej — opozycja zarzuca im więc niekonsekwencję.
Powiązane głosowania
4 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
