poprawka 9
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 12 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o systemach sztucznej inteligencji (druki nr 2443, 2614 i 2614-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 9 Konfederacji do ustawy o systemach sztucznej inteligencji — 237 posłów było przeciw, 203 za — więc rozszerzony zapis o dostępie kontroli do chmury obliczeniowej i systemów innych podmiotów nie trafi do ustawy.
Analiza
15 lipca 2026, 15:38
W skrócie
Rządowy projekt ustawy o AI wdraża w Polsce unijny akt o sztucznej inteligencji z 2024 r. (rozporządzenie 2024/1689, czyli AI Act) i tworzy państwowy nadzór — m.in. Komisję Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji z prawem kontroli firm. Poprawka 9 miała przepisać art. 53 ust. 1 pkt 1 (lista tego, czego organ nadzoru może żądać podczas kontroli) tak, by jawnie obejmował dostęp do systemów informatycznych i chmury obliczeniowej (serwerów w internecie, np. u dostawcy AWS czy Azure) należących do innego podmiotu, jeśli tam są dane kontrolowanej firmy niezbędne do oceny ryzyka AI — przy jednoczesnej ochronie danych osobowych (RODO) i tajemnicy przedsiębiorstwa. Sejm tego nie przyjął, więc obowiązuje wersja z druku 2614 bez tego doprecyzowania.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 9 miała nadać art. 53 ust. 1 pkt 1 (pierwszy punkt uprawnień kontrolnych Komisji) nowe, szersze brzmienie obejmujące żądanie materiałów, dokumentów, korespondencji elektronicznej, nośników danych i systemów informatycznych związanych z kontrolą AI — druk 2614-A, poprawka 9
- 2W tym zapisie pojawiłby się wprost dostęp do systemów informatycznych i chmury obliczeniowej będących własnością innego podmiotu (np. zewnętrznego dostawcy hostingu), jeśli zawierają dane kontrolowanego podmiotu związane z przedmiotem kontroli — art. 53 ust. 1 pkt 1 (reguły kontroli nad systemami AI)
- 3Dostęp miałby następować tylko w zakresie, w jakim kontrolowany sam ma dostęp do tych danych, i tylko gdy są bezwzględnie konieczne do oceny ryzyka stwarzanego przez systemy sztucznej inteligencji — art. 53 ust. 1 pkt 1 (warunek konieczności danych do oceny ryzyka)
- 4Udostępnienie miało odbywać się z ochroną danych osobowych według rozporządzenia (UE) 2016/679 (RODO, czyli unijne przepisy o prywatności) oraz tajemnic prawnie chronionych, w tym tajemnicy przedsiębiorstwa — art. 53 ust. 1 pkt 1 (ochrona prywatności i tajemnicy firmowej przy kontroli)
- 5Komisja Cyfryzacji rekomendowała odrzucenie poprawki, a Sejm ją odrzucił głosami 237 przeciw i 203 za — druk 2614-A (stanowisko komisji i wynik głosowania)
Kogo dotyczy
Firmy wdrażające lub dostarczające systemy sztucznej inteligencji podlegające kontroli, dostawcy chmury obliczeniowej i innych usług IT przechowujących dane klientów, pracownicy Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji prowadzący kontrole oraz osoby, których dane osobowe mogłyby trafić do materiałów kontrolnych.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki ustawa nie będzie miała tak szerokiego, wprost opisanego w art. 53 mechanizmu sięgania po dane z infrastruktury obcych podmiotów — w praktyce granice dostępu inspektorów do danych trzymanych u zewnętrznych dostawców chmury mogą być mniej precyzyjne niż proponowała Konfederacja, co wpływa na to, jak łatwo organ nadzoru sprawdzi systemy AI oparte na zewnętrznych serwisach.
Powiązane głosowania
21 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
