poprawka 5
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 38 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji oraz Straży Granicznej na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa (druki nr 584 i 587)
Wyniki głosowania
26 lipca 2024operacje wojskowe
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej,…
Sejm stosunkiem 417 do 20 odrzucił senacką poprawkę nr 5, która chciała usunąć z ustawy wymóg „adekwatności" przy stosowaniu przez wojsko środków przymusu i broni — przepis ten pozostaje więc w ustawie w oryginalnym brzmieniu.
W skrócie
Uchwalona 12 lipca 2024 r. ustawa o operacjach wojskowych w Polsce w czasie pokoju zawiera przepis: żołnierze muszą używać siły „w sposób adekwatny do zagrożenia" (czyli dostosowany do skali niebezpieczeństwa). Senat chciał wykreślić słowo „adekwatny", bo — jak argumentowali senatorowie — tworzyło ono bałagan prawny: odrębna ustawa o środkach przymusu bezpośredniego posługuje się pojęciem „proporcjonalności", które znaczy coś innego niż „adekwatność", a sam przepis o misjach zagranicznych w ogóle nie używa kryterium adekwatności. Sejm — idąc za rekomendacją komisji — odrzucił tę poprawkę 417 głosami, zostawiając w ustawie obie przesłanki jednocześnie.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 177/0/0/13
- 154/0/0/3
- 31/0/0/1
- 30/0/0/2
- 24/0/0/2
- 0/16/0/2
- Kukiz15Kukiz150/4/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/0/0/0
Co się zmienia
- 1Odrzucono poprawkę Senatu nr 5, która w art. 8 pkt 1a ustawy nowelizującej (druk 584) skreślała wyrazy "w sposób adekwatny do zagrożenia oraz" z art. 11 ust. 4 ustawy o obronie Ojczyzny (przepis określający ogólne zasady, na jakich żołnierze mogą stosować środki przymusu bezpośredniego i używać broni podczas operacji na terytorium RP w czasie pokoju) — sformułowanie to pozostaje zatem w tekście ustawy.
- 2Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk 587, pkt 5 — rekomendacja: odrzucić) uznały poprawkę za niecelową, mimo że Senat wskazywał na wewnętrzną niespójność: w analogicznym przepisie dotyczącym misji zagranicznych kryterium adekwatności w ogóle nie funkcjonuje, a ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej posługuje się pojęciem proporcjonalności — semantycznie różnym od adekwatności.
- 3Za odrzuceniem poprawki głosowały wszystkie kluby rządzące oraz PiS (łącznie 417 posłów); przeciwko odrzuceniu (czyli za zachowaniem poprawki Senatu) opowiedziały się wyłącznie Konfederacja i Kukiz15 (łącznie 20 posłów).
Kogo dotyczy
Żołnierze Sił Zbrojnych RP biorący udział w operacjach wojskowych na terytorium Polski (np. przy ochronie granicy z Białorusią) — to oni będą oceniani według tych przepisów. Pośrednio dotyczy to również prokuratorów i sądów, które mogą badać legalność użycia siły przez żołnierzy.
Praktyczny wpływ
Żołnierz stosujący środki przymusu lub broń podczas krajowej operacji wojskowej nadal będzie formalnie związany dwoma różnymi kryteriami jednocześnie — „adekwatności" (z ustawy o obronie Ojczyzny) i „proporcjonalności" (z ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej) — które w teorii prawa znaczą coś innego. Senat ostrzegał, że ta niespójność może powodować rozbieżności w orzeczeniach sądów i prokuratorów oceniających działania żołnierzy po fakcie; Sejm uznał, że ryzyko to jest do zaakceptowania i zmiana nie jest konieczna.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
