wniosek o odrzucenie w całości projektu.
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 1 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw, związanych z wyborami Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyborami uzupełniającymi do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonymi w 2025 r. (druki nr 923, 943 i 943-A)
Wyniki głosowania
24 stycznia 2025SN wybory 2025
Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw, związanych z wyborami…
Sejm odrzucił wniosek PiS o odrzucenie w całości projektu ustawy wynikiem 203 za : 223 przeciw — projekt nie został uśmiercony i przeszedł do dalszego głosowania nad poprawkami i ostatecznym uchwaleniem.
W skrócie
Ustawa miała tymczasowo zmienić to, która część Sądu Najwyższego rozstrzyga o ważności wyborów prezydenckich 2025 r. — zamiast kontrowersyjnej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (powołanej przez PiS, kwestionowanej przez Trybunał Sprawiedliwości UE) sprawy miało rozpatrywać 15 najstarszych stażem sędziów SN. PiS złożył wniosek o natychmiastowe wyrzucenie całego projektu do kosza — koalicja rządząca go pokonała i projekt żył dalej. Ostatecznie ustawa została uchwalona, ale prezydent Duda zawetował ją w marcu 2025 r.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 181/0/0/9
- 0/154/0/3
- 0/31/0/1
- 0/31/0/1
- 0/1/17/3
- 18/0/0/0
- 0/5/0/0
- RepublikanieRepublikanie4/0/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
06 lipca 2026, 00:11
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek PiS o odrzucenie projektu w całości przepadł wynikiem 203:223 — za odrzuceniem głosowały PiS (181), Konfederacja (18) i Republikanie (4); przeciw koalicja rządząca (druk 943-A, wniosek KP PiS — oznaczony jako do odrzucenia przez komisję).
- 2Art. 1 druku 943 (wersja komisyjna, zmodyfikowana względem pierwotnego projektu 923): protesty wyborcze i stwierdzenie ważności wyborów prezydenckich 2025 r. rozpatruje skład 15 najstarszych stażem sędziów SN — wyłączono art. 26 §1 pkt 2 ustawy o SN (przepis przyznający wyłączność Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na sprawy wyborcze) oraz art. 244 i 324 Kodeksu wyborczego (przepisy dotychczas regulujące właściwość sądów w sprawach wyborczych).
- 3Art. 2 druku 943: odwołania od uchwał PKW (Państwowej Komisji Wyborczej — organu zarządzającego wyborami) Sąd Najwyższy rozpatruje w składzie 3 sędziów losowanych z Izby Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych — pomijając IKNiSP.
- 4Druk 943-A, poprawki 1, 3 i 4 (zgłoszone przez KP PSL-TD, KP Polska 2050-TD, KP KO — rekomendowane do przyjęcia): doprecyzowanie składu w art. 1, dodanie art. 2a o zasadach przewodniczenia składom orzekającym oraz dodanie art. 2b rozszerzającego nowe przepisy na sprawy już wszczęte przed wejściem ustawy w życie.
- 5Druk 943-A, poprawka 2 (KP Konfederacja — rekomendowana do odrzucenia): alternatywna propozycja, by sprawy rozpatrywał Sąd Najwyższy w pełnym składzie zamiast wybranych 15 sędziów.
Kogo dotyczy
Sędziowie Sądu Najwyższego (szczególnie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która zostałaby pominięta), kandydaci na urząd Prezydenta RP w wyborach 2025 r., Państwowa Komisja Wyborcza, wyborcy składający protesty wyborcze.
Praktyczny wpływ
Gdyby ustawa weszła w życie, orzeczenie o ważności wyborów prezydenckich wydałby skład sędziowski o niepodważalnej — w ocenie koalicji — legitymacji prawnej, co miało zapobiec sytuacji, w której zwycięzca wyborów rządziłby z cieniem wątpliwości co do ważności samych wyborów. Poprawka art. 2b (943-A) oznaczałaby objęcie nowymi zasadami także spraw już toczących się w SN w momencie wejścia ustawy w życie — nie tylko tych wszczętych po ogłoszeniu ustawy.
Kontrowersje
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN powstała w 2018 r. w ramach reformy sądowej PiS; Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że narusza unijne standardy niezależności sądownictwa, a część polskich sądów i prawników kwestionuje ważność jej orzeczeń. Koalicja rządząca chciała uniknąć sytuacji, w której o ważności wyborów prezydenckich decyduje izba uznawana za „neo-izbę" — co mogłoby podważyć wynik wyborów. PiS i prezydent Duda ocenili projekt jako polityczną ingerencję w niezależność sądownictwa i naruszenie Konstytucji — Duda zawetował uchwaloną ustawę w marcu 2025 r.
Powiązane głosowania
3 inne głosowania w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych