poprawki nr 1 i 7
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 72 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1577 i 1602)
Wyniki głosowania
5 sierpnia 2025cyfryzacja kpc
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił łącznie poprawki Senatu nr 1 i 7 do ustawy cyfryzującej Kodeks postępowania cywilnego — tylko 8 posłów głosowało za ich przyjęciem, 256 było przeciw, a 170 (głównie PiS) wstrzymało się od głosu.
W skrócie
Ustawa cyfryzująca KPC (Kodeks postępowania cywilnego — główna polska ustawa regulująca sądowe sprawy cywilne) była wcześniej przyjęta przez Sejm jednogłośnie i trafiła do Senatu. Senat zaproponował 9 poprawek. Poprawki nr 1 i 7, nad którymi teraz głosowano łącznie, miały charakter czysto porządkowy: zastępowały w kilku miejscach słowo „pismo" słowem „pismo procesowe" (czyli oficjalny dokument składany w sądzie przez stronę lub pełnomocnika). Sejm te dwie poprawki odrzucił, co oznacza, że w tych miejscach ustawa wejdzie w życie w pierwotnie uchwalonej przez Sejm wersji — bez doprecyzowania terminologicznego postulowanego przez Senat.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 8/0/167/14
- 0/154/0/3
- 0/31/0/1
- 0/28/0/3
- 0/20/0/1
- 0/14/0/2
- 0/4/0/1
- RepublikanieRepublikanie0/0/3/1
- 0/3/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/2/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 dodawała słowo 'procesowego' po słowie 'pismo' lub 'pisma' w pięciu miejscach art. 1 ustawy, m.in. w projektowanych art. 125² § 1, art. 125³ § 1, art. 125⁴ oraz art. 511¹b k.p.c. (przepisy o obowiązkowym wnoszeniu pism przez portal informacyjny — doprecyzowanie, że chodzi wyłącznie o pisma procesowe, nie wszelkie dokumenty)
- 2Poprawka nr 7 analogicznie dodawała słowo 'procesowego' w art. 12 ust. 2 ustawy nowelizującej (przepis przejściowy określający zakres stosowania ustawy w toku — doprecyzowanie dotyczyło opisu rodzaju dokumentów objętych nowymi regułami elektronicznego wnoszenia)
- 3Obie poprawki miały charakter redakcyjno-porządkowy — Senat wskazał w uzasadnieniu (druk 1577), że stanowią 'kontynuację prac sejmowych podjętych w tym zakresie' i porządkują terminologię stosowaną w ustawie
- 4Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach rekomendowała Sejmowi przyjęcie obu poprawek (druk 1602 — sprawozdanie z 5 sierpnia 2025 r., pkt 1: 'przyjąć'), jednak Sejm nie zastosował się do tej rekomendacji
Kogo dotyczy
Adwokaci, radcowie prawni, rzecznicy patentowi, prokuratorzy i pracownicy Prokuratorii Generalnej RP — czyli zawodowi pełnomocnicy zobowiązani do składania pism przez portal informacyjny sądów. Sądy i referendarze sądowi interpretujący przepisy o dopuszczalności elektronicznego wnoszenia pism.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie tych poprawek oznacza, że w kilku miejscach ustawa posługuje się ogólnym pojęciem „pismo" zamiast węższego „pismo procesowe". W praktyce może to rodzić pytanie, czy dany przepis dotyczy wyłącznie pism procesowych (czyli składanych przez strony lub pełnomocników w ramach postępowania), czy też obejmuje szersze kategorie dokumentów. Ryzyko sporów interpretacyjnych jest jednak niewielkie, bo kontekst przepisów jest czytelny — Senat wskazał na ten problem jako legislacyjną niedokładność, nie lukę prawną.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
