poprawki nr 16, 54 oraz 56-57
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm przyjął poprawki nr 16, 54 i 56–57 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — wynikiem 242 głosów za do 181 przeciw — koalicja rządząca przegłosowała PiS i Republikanów, a Konfederacja wstrzymała się od głosu.
W skrócie
Polska tworzy krajowy system nadzoru nad platformami internetowymi (Facebook, Google, TikTok) wymagany przez unijne rozporządzenie DSA z 2022 r. — wyznacza konkretne urzędy (UKE, UOKiK, KRRiT) i procedury blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawki nr 16, 54 i 56–57 to kolejne zmiany do tekstu przygotowanego przez Komisję Cyfryzacji (druk 1922), głosowane na tej samej sesji 21 listopada 2025 r. Niestety ich szczegółowa treść nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie komisji, które powinno zawierać tekst poprawek plenarnych) zawierał jedynie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/177/0/11
- 152/0/0/4
- 31/0/0/1
- 30/0/0/1
- 21/0/0/0
- 0/0/14/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni4/1/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/3/0/1
- 4/0/0/0
- 0/0/3/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:20
Co się zmienia
- 1Poprawki nr 16, 54 i 56–57 do druku 1922 — PRZYJĘTE wynikiem 242:181: koalicja rządząca (KO 152 tak, PSL 31 tak, Polska2050 30 tak, Lewica 21 tak, Razem 4 tak) głosowała za; PiS niemal jednogłośnie przeciw (177 nie); Konfederacja (14) i Konfederacja_KP (3) wstrzymały się — wzorzec zbliżony do wcześniej przyjętej tego samego dnia poprawki nr 13, przy której Konfederacja również się wstrzymała (a nie głosowała za jak przy poprawkach nr 2, 3, 6, 10 i 14)
- 2Szczegółowa treść poprawek nr 16, 54 i 56–57 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 2025-11-20, zawierające poprawki plenarne) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) z tymi przyjętymi poprawkami nadal obejmuje: procedurę nakazową blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa)
Kogo dotyczy
Dostawcy platform internetowych i wyszukiwarek (Google, Meta, TikTok i inni); usługobiorcy (użytkownicy internetu w Polsce) uprawnieni do wnioskowania o blokowanie nielegalnych treści; Prezes UKE, Prezes UOKiK i Przewodniczący KRRiT jako organy nadzorcze DSA; operatorzy telekomunikacyjni zobowiązani do przekierowywania ruchu z domen na liście ostrzeżeń CSIRT NASK.
Praktyczny wpływ
Bez znajomości szczegółowej treści poszczególnych poprawek (druk 1922-A nie zawierał tekstu merytorycznego) nie jest możliwe wskazanie konkretnych dodatkowych skutków wykraczających poza ramy ustawy w wersji komisyjnej. Wzorzec głosowania — wstrzymanie się Konfederacji (zamiast głosu za jak przy kilku wcześniejszych poprawkach koalicji) — sugeruje, że poprawki te mogły dotyczyć kwestii mniej konsensualnych niż wcześniej przyjęte poprawki nr 2, 3, 6, 10 i 14, lecz nadal możliwych do zaakceptowania przez koalicję bez wsparcia Konfederacji.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej i zakres uprawnień kontrolnych wobec systemów IT dostawców.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych