poprawka 19
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm przyjął poprawkę nr 19 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) wynikiem 244 za i 178 przeciw — koalicja rządząca przegłosowała PiS i Republikanów, a Konfederacja wstrzymała się od głosu.
W skrócie
Ustawa DSA tworzy w Polsce krajowy system nadzoru nad platformami internetowymi (jak Facebook, Google, TikTok) wymagany przez unijne rozporządzenie UE 2022/2065 — wyznacza konkretne urzędy (UKE, UOKiK, KRRiT) do nadzoru i tworzy procedury administracyjnego blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawka nr 19 jest jedną z kolejnych zmian do tekstu przygotowanego przez Komisję Cyfryzacji (druk 1922), głosowanych na tej samej sesji plenarnej 21 listopada 2025 r. Niestety jej szczegółowa treść nie jest dostępna — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie komisji, które powinno zawierać pełny tekst poprawek plenarnych) zawierał jedynie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 2/175/0/11
- 152/0/0/4
- 31/0/0/1
- 30/0/0/1
- 21/0/0/0
- 0/0/14/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni4/1/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/2/0/2
- 4/0/0/0
- 0/0/3/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:24
Co się zmienia
- 1Poprawka nr 19 do druku 1922 — PRZYJĘTA wynikiem 244:178:17: koalicja rządząca (KO 152 tak, PSL 31 tak, Polska2050 30 tak, Lewica 21 tak, Razem 4 tak) głosowała za; PiS niemal jednogłośnie przeciw (175 nie, 2 za); Konfederacja (14) i Konfederacja_KP (3) wstrzymały się — wzorzec wstrzymania Konfederacji zbliżony do wcześniej przyjętych tego samego dnia poprawek nr 13 i 16/54/56–57, a odmienny od głosowań przy poprawkach nr 2, 3, 6, 10 i 14, gdzie Konfederacja aktywnie głosowała za
- 2Szczegółowa treść poprawki nr 19 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 2025-11-20) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy; ocena opiera się wyłącznie na wyniku głosowania i kontekście procesu legislacyjnego
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) z tą przyjętą poprawką nadal obejmuje: procedurę nakazową blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub Przewodniczącego KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w ciągu 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski o blokadę (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa)
Kogo dotyczy
Nie można określić konkretnych grup na podstawie dostępnych danych — treść poprawki nr 19 nie jest znana z dostarczonych dokumentów. W zależności od przedmiotu poprawki mogło to dotyczyć dostawców platform internetowych, użytkowników usług cyfrowych, organów regulacyjnych (UKE, UOKiK, KRRiT) lub innych podmiotów objętych ustawą DSA.
Praktyczny wpływ
Nie można określić konkretnych skutków praktycznych poprawki nr 19 bez znajomości jej treści. Wzorzec głosowania (Konfederacja wstrzymuje się zamiast głosować za — inaczej niż przy poprawkach nr 2, 3, 6, 10 i 14) sugeruje, że poprawka pochodzi od koalicji rządzącej i nie budzi entuzjazmu wśród liberalno-wolnorynkowej opozycji, choć nie jest dla niej na tyle kontrowersyjna, by głosować przeciw.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych