poprawka 30
OdrzuconoPkt. 5 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów (druki nr 2293, 2380 i 2380-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 30 złożoną przez PiS do ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów, która chciała zmienić źródło finansowania realizacji ustawy — przenosząc odpowiedzialność budżetową na ministra finansów. Wynik głosowania: 173 za, 241 przeciw, 21 wstrzymało się.
Analiza
18 kwietnia 2026, 09:38
W skrócie
Ustawa KROPiK tworzy ogólnopolski rejestr czipowanych psów i kotów, a art. 27 (druk 2380) określa limit wydatków na jego budowę i działanie: 119 mln zł na lata 2026–2035, finansowanych z konkretnych części budżetu — część 33 (Rozwój wsi, dla ARiMR) i część 27 (Informatyzacja). Poprawka nr 30 PiS chciała dopisać, że realizacja wszystkich zadań wynikających z ustawy pochodzi ze środków „pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw finansów publicznych" — czyli zamiast wyspecjalizowanych resortów to minister finansów miałby odpowiadać za całość finansowania. Komisja Nadzwyczajna ds. ochrony zwierząt rekomendowała odrzucenie poprawki, a koalicja rządząca głosowała zgodnie z tą rekomendacją.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 30 (PiS, odrzucona) próbowała dodać ust. 4 do art. 27 druku 2380 (przepis ustalający limit wydatków budżetowych na poziomie 119 120 000 zł na lata 2026–2035): nowy ustęp miał stanowić, że realizacja wszystkich zadań wynikających z ustawy KROPiK jest finansowana ze środków budżetowych pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw finansów publicznych — zamiast z konkretnych części budżetu przypisanych ministrowi rolnictwa (część 33 – Rozwój wsi, z której finansowana jest budowa systemu IT przez ARiMR za 29,4 mln zł) i ministrowi informatyzacji (część 27 – Informatyzacja, z której finansowana jest aplikacja mObywatel za 6,4 mln zł).
Kogo dotyczy
ARiMR (Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) jako główny wykonawca ustawy budujący i prowadzący system teleinformatyczny KROPiK; minister finansów (który przy przyjęciu poprawki musiałby zapewnić środki z ogólnej rezerwy budżetowej); minister rolnictwa i minister informatyzacji (którzy w obowiązującym modelu kontrolują finansowanie z przypisanych im części budżetu).
Praktyczny wpływ
Przeniesienie finansowania na ministra finansów mogłoby w teorii uelastycznić pozyskiwanie środków — gdyby konkretna część budżetu (np. część 33 – Rozwój wsi) była cięta, ARiMR nie musiałby szukać pieniędzy wyłącznie tam. W praktyce jednak mogłoby też osłabić nadzór resortowy nad wydatkowaniem: przy obecnym modelu minister rolnictwa monitoruje limit i uruchamia mechanizm korygujący przy jego przekroczeniu (art. 27 ust. 2–3 druku 2380 — przepis zobowiązujący do ograniczenia wydatków ARiMR na IT, gdy pojawi się ryzyko przekroczenia limitu). Koalicja uznała, że obecna struktura finansowania jest wystarczająca.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
