poprawka 43
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 6 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu (druki nr 2111, 2594 i 2594-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 43 druzgocącą przewagą 410 głosów przeciw przy zaledwie 12 za. Poprawka zgłoszona przez klub Razem zakładała wpisanie informacji o partnerze z umowy o wspólnym pożyciu do rejestru PESEL.
Analiza
15 lipca 2026, 09:08
W skrócie
Sejm pracuje nad ustawą, która od 1 stycznia 2027 r. da parom nieformalnym (w tym jednopłciowym) setki praw podobnych do małżeńskich — przez „umowę o wspólnym pożyciu" zawieraną u notariusza. W rządowym projekcie dane o zawarciu takiej umowy mają być rejestrowane wyłącznie w odrębnym rejestrze prowadzonym przez USC (Urząd Stanu Cywilnego — urząd który rejestruje urodzenia, śluby i zgony). Klub Razem chciał pójść dalej: zaproponował, żeby informacja o partnerze z umowy trafiała również do rejestru PESEL (ogólnopolska baza danych wszystkich obywateli, identyfikująca każdą osobę 11-cyfrowym numerem — te same dane sprawdza np. lekarz, bank czy urząd). Sejm odrzucił tę poprawkę niemal jednogłośnie.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 43 (KP Razem) zakładała zmianę art. 172a projektu ustawy wprowadzającej — dodanie do ustawy o ewidencji ludności (art. 8 i 10) obowiązku wpisywania do rejestru PESEL danych o stronie umowy o wspólnym pożyciu, czyli informacji o tym, że dana osoba jest czyimś partnerem w tej umowie (druk 2594-A, poprawka 43 — Komisja Nadzwyczajna rekomendowała odrzucenie).
- 2Bez tej poprawki dane o zawarciu umowy o wspólnym pożyciu będą przechowywane wyłącznie w rejestrze stanu cywilnego prowadzonym przez kierownika USC — zgodnie z projektem rządowym (druk 2111) nie tworzą odrębnego aktu stanu cywilnego i nie zmieniają stanu cywilnego stron.
- 3Poprawka 43 jest powiązana z odrzuconymi wcześniej poprawkami Razem nr 1 i 38 (zmiana całej nomenklatury z 'umowy o wspólnym pożyciu' na 'związek partnerski') oraz poprawkami 39–42 (alternatywne sformułowanie przepisów o rejestrze i zaświadczeniach) — Razem konsekwentnie dążył do silniejszego prawnego rozpoznania instytucji, ale każda z tych prób kończyła się odrzuceniem.
Kogo dotyczy
Pary, które zawarłyby umowę o wspólnym pożyciu — poprawka dotyczyła tego, gdzie i jak przechowywana byłaby informacja o ich związku. W praktyce chodzi o wszystkich obywateli mających dostęp do danych z rejestru PESEL (np. lekarze, urzędnicy, banki), którzy przy sprawdzeniu danych osobowych widzieliby — lub nie — informację o partnerze danej osoby.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie oznacza, że partner z umowy o wspólnym pożyciu nie będzie widoczny w PESEL — instytucje (np. szpital, urząd) sprawdzające dane osobowe pacjenta czy klienta nie zobaczą automatycznie informacji o jego partnerze. Para będzie musiała każdorazowo okazywać zaświadczenie z USC (koszt 38 zł) lub umowę notarialną, żeby wykazać swój status — zamiast by wynikał on z powszechnie dostępnego rejestru, jak w przypadku małżonków widocznych przez akt ślubu.
Powiązane głosowania
42 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
