poprawki nr 4 i 12
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawki nr 4 i 12 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — koalicja rządząca pokonała opozycję wynikiem 234 do 191, a poprawki nie wejdą do finalnego tekstu ustawy.
W skrócie
Polska wdraża unijne rozporządzenie DSA (Akt o Usługach Cyfrowych — unijne prawo regulujące działanie platform internetowych jak Facebook, Google, TikTok), tworząc krajowe urzędy do nadzoru i procedury blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawki nr 4 i 12 to kolejne — po odrzuconym wcześniej pakiecie 13 poprawek — propozycje zmian do tekstu przygotowanego przez Komisję Cyfryzacji (druk 1922), zgłoszone przez opozycję (PiS, Konfederacja, Republikanie) podczas obrad plenarnych. Koalicja rządząca (KO, PSL, Polska 2050, Lewica) odrzuciła obie poprawki, a projekt ustawy będzie procedowany dalej bez tych zmian.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 178/0/0/10
- 0/150/0/6
- 0/31/0/1
- 0/30/0/1
- 0/20/0/1
- 6/0/8/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/3/1/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- 0/0/4/0
- 3/0/0/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:03
Co nie weszło w życie
- 1Poprawki nr 4 i 12 do druku 1922 — ODRZUCONE wynikiem 234:191: PiS (178 głosów za), Konfederacja (9 za), Konfederacja_KP (3 za) i Republikanie (3 za) głosowali za przyjęciem; KO (150 nie), PSL (31 nie), Polska2050 (30 nie) i Lewica (20 nie) głosowały przeciwko; Razem wstrzymało się (4 głosy) — podobnie jak przy pakiecie 13 poprawek odrzuconym wcześniej tego samego dnia
- 2Szczegółowa treść poprawek nr 4 i 12 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie komisji zawierające poprawki plenarne) nie zawierał treści merytorycznej możliwej do analizy; ocena opiera się wyłącznie na wyniku głosowania i jego kontekście
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) pozostaje bez zmian wprowadzanych przez te poprawki — nadal obowiązują m.in.: procedura nakazowa blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja organu bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję) i kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922)
Kogo dotyczy
Treść poprawek nr 4 i 12 nie jest dostępna — nie można wskazać, których konkretnych grup dotyczyły te propozycje zmian. Cała ustawa DSA w wersji komisyjnej (druk 1922) dotyczy przede wszystkim: dostawców platform internetowych i usług pośrednich (Google, Meta, TikTok i dziesiątki tysięcy mniejszych firm), użytkowników usług cyfrowych, Prezesa UKE, Prezesa UOKiK i KRRiT jako organów nadzorczych, a także prokuratorów, policji i Straży Granicznej uprawnionej do składania wniosków o blokowanie treści.
Praktyczny wpływ
To już szóste głosowanie w tym samym procesie legislacyjnym. Wzorzec jest stały: koalicja rządząca konsekwentnie odrzuca poprawki opozycji (PiS, Konfederacja, Republikanie), a partie Razem zachowują się niespójnie — raz głosują z opozycją, raz z koalicją, raz wstrzymują się. Odrzucenie poprawek nr 4 i 12 oznacza, że tekst ustawy pozostaje bliższy wersji rządowej i komisyjnej — bez zmian, które proponowała opozycja.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej i zakres uprawnień kontrolnych wobec systemów IT dostawców.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
