poprawki nr 6, 10 i 14
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm przyjął poprawki nr 6, 10 i 14 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) wynikiem 256 do 181 — koalicja rządząca (KO, PSL, Polska 2050, Lewica, Razem) wraz z większością Konfederacji przegłosowała PiS i Republikanów.
W skrócie
Polska wdraża unijne rozporządzenie DSA (Akt o Usługach Cyfrowych — unijne prawo regulujące działanie platform jak Facebook, Google, TikTok), tworząc krajowe urzędy do nadzoru nad platformami i procedury blokowania nielegalnych treści. Poprawki nr 6, 10 i 14 to kolejne — po wcześniej przyjętych poprawkach nr 2 i 3 oraz odrzuconych propozycjach opozycji — zmiany do tekstu wypracowanego przez Komisję Cyfryzacji (druk 1922). Wzorzec głosowania (koalicja + Konfederacja za, PiS i Republikanie przeciw) wskazuje, że były to poprawki popierane przez koalicję rządzącą — niestety druk 1922-A, który powinien zawierać ich treść, nie zawierał tekstu możliwego do analizy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/177/0/11
- 151/0/0/5
- 31/0/0/1
- 29/0/0/2
- 20/0/0/1
- 14/0/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni4/1/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/3/0/1
- 4/0/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:09
Co się zmienia
- 1Poprawki nr 6, 10 i 14 do druku 1922 — PRZYJĘTE wynikiem 256:181: koalicja rządząca (KO 151 tak, PSL 31 tak, Polska2050 29 tak, Lewica 20 tak, Razem 4 tak) głosowała za; Konfederacja (14 tak) i Konfederacja_KP (3 tak) dołączyły do koalicji; PiS niemal jednogłośnie przeciw (177 głosów nie); Republikanie przeciw (3 nie); wzorzec głosowania identyczny jak przy przyjętych wcześniej poprawkach nr 2 i 3, odmieniony od odrzucanych pakietów opozycji
- 2Szczegółowa treść poprawek nr 6, 10 i 14 nie jest dostępna — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, zawierające poprawki plenarne, data: 2025-11-20) nie zawierał treści merytorycznej możliwej do analizy; ocena opiera się wyłącznie na wyniku głosowania i kontekście procesu legislacyjnego
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) z tymi trzema przyjętymi poprawkami nadal obejmuje: procedurę nakazową blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość komisji nieobecna w projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa)
Kogo dotyczy
Dostawcy platform internetowych i wyszukiwarek (Google, Meta, TikTok i inne) działający w Polsce; polscy użytkownicy usług cyfrowych (93% gospodarstw domowych); Prezes UKE jako główny koordynator DSA; Prezes UOKiK (naruszenia wobec konsumentów); KRRiT (nadzór nad platformami wideo); prokuratorzy, policja, KAS i Straż Graniczna (uprawnienia do wnioskowania o blokadę treści); organizacje fact-checkingowe ubiegające się o status zaufanego podmiotu sygnalizującego (np. Stowarzyszenie Demagog); SOKiK — Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (wyłączna właściwość w sprawach odwoławczych)
Praktyczny wpływ
Przyjęcie tych trzech poprawek kontynuuje kształtowanie finalnego tekstu ustawy DSA — to szóste z kolei głosowanie nad tym projektem 21 listopada 2025 r. Wzorzec głosowania (Razem i Konfederacja po stronie koalicji, PiS i Republikanie przeciw) sugeruje, że poprawki nr 6, 10 i 14 — podobnie jak wcześniej przyjęte nr 2 i 3 — były propozycjami koalicji rządzącej lub komisji, a nie opozycji; opozycja przez cały dzień próbowała zmienić kształt ustawy, ale wszystkie jej pakiety i poprawki zostały odrzucone.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
