poprawki nr 8-9
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawki nr 8 i 9 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — wynikiem 200 za i 234 przeciw, przy czym koalicja rządząca (KO, PSL, Polska 2050, Lewica) przegłosowała opozycję i partię Razem.
W skrócie
Polska wdraża unijne rozporządzenie DSA (Akt o Usługach Cyfrowych — unijne prawo regulujące działanie platform internetowych jak Facebook, Google, TikTok), tworząc krajowe urzędy do nadzoru i procedury blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawki nr 8 i 9 to kolejne propozycje zmian do tekstu wypracowanego przez Komisję Cyfryzacji (druk 1922) — zgłoszone przez opozycję lub partię Razem. Koalicja rządząca odrzuciła obie poprawki i ustawa pozostaje w wersji komisyjnej bez tych zmian. Szczegółowa treść poprawek nr 8 i 9 nie jest dostępna — druk 1922-A, który powinien je zawierać, nie zawierał tekstu merytorycznego możliwego do analizy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 173/0/0/15
- 0/151/0/5
- 0/31/0/1
- 1/28/0/2
- 0/21/0/0
- 14/0/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni2/3/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- 4/0/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:13
Co nie weszło w życie
- 1Poprawki nr 8 i 9 do druku 1922 — ODRZUCONE wynikiem 200:234: PiS (173 głosy za), Konfederacja (14 za), Konfederacja_KP (3 za), Republikanie (3 za) i Razem (4 za) głosowali za przyjęciem; KO (151 nie), Lewica (21 nie), PSL-TD (31 nie), Polska2050 (28 nie) głosowały przeciwko — wzorzec zbliżony do wcześniej odrzuconych tego samego dnia poprawek nr 4, 12 i 5, przy których Razem również głosowało po stronie opozycji
- 2Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) pozostaje bez zmian wprowadzanych przez te poprawki — nadal obowiązują m.in.: procedura nakazowa blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub Przewodniczącego KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) i kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa)
- 3Szczegółowa treść poprawek nr 8 i 9 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 2025-11-20, zawierające poprawki plenarne) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy
Kogo dotyczy
Dostawcy usług pośrednich (platformy internetowe jak Facebook, Google, TikTok, usługi hostingowe, wyszukiwarki) — ustawa nadal nakłada na nich obowiązki i kary finansowe w wersji komisyjnej; użytkownicy platform internetowych — zachowują prawo składania wniosków o blokowanie nielegalnych treści i dochodzenia roszczeń; Prezes UKE i Prezes UOKiK — pozostają właściwymi organami nadzoru DSA w Polsce.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawek nr 8 i 9 oznacza, że ewentualne zmiany które miały wprowadzać — czy to dotyczące ochrony prywatności użytkowników, uprawnień kontrolnych organów, zasad procedury nakazowej, czy innego aspektu ustawy — nie wejdą do finalnego tekstu. Ponieważ Razem po raz kolejny (jak przy poprawkach 4, 12 i 5) głosowało po stronie opozycji, poprawki te prawdopodobnie adresowały zastrzeżenia dotyczące wolności słowa, ryzyka cenzury lub ochrony prywatności — jednak bez dostępu do treści druku 1922-A nie można tego potwierdzić.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (której skład wynika z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej. Udział Razem po stronie opozycji przy kilku kolejnych głosowaniach tego samego dnia sugeruje, że odrzucone poprawki mogły adresować przynajmniej część tych zastrzeżeń.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
