poprawka 21
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawkę nr 21 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — koalicja rządząca pokonała opozycję wynikiem 237 głosów przeciw do 202 za.
W skrócie
Ustawa DSA tworzy w Polsce krajowy system nadzoru nad platformami internetowymi (jak Facebook, Google, TikTok) wymagany przez unijne rozporządzenie UE 2022/2065 — wyznacza konkretne urzędy (UKE, UOKiK, KRRiT) do nadzoru i procedury administracyjnego blokowania nielegalnych treści. Poprawka nr 21 to kolejna — po wcześniej odrzuconych tego samego dnia m.in. pakiecie 13 poprawek oraz poprawkach nr 4, 5, 8, 9 i 12 — propozycja zmiany do tekstu komisji sejmowej (druk 1922), którą koalicja rządząca odrzuciła. Szczegółowa treść poprawki nie jest dostępna — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie komisji, które powinno zawierać pełny tekst poprawek plenarnych) zawierał jedynie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 175/3/0/10
- 0/151/0/5
- 0/31/0/1
- 0/30/0/1
- 2/19/0/0
- 13/0/1/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni2/3/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- 4/0/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:28
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 21 do druku 1922 — ODRZUCONA wynikiem 202:237: PiS (175 głosów za), Konfederacja (13 za), Konfederacja_KP (3 za), Republikanie (3 za) i Razem (4 za) głosowali za przyjęciem; KO (151 nie), Lewica (19 nie), PSL-TD (31 nie), Polska2050 (30 nie) głosowały przeciwko — wzorzec głosowania (Razem po stronie opozycji) zbliżony do wcześniej odrzuconych tego samego dnia poprawek nr 4, 5, 8, 9 i 12, sugeruje że poprawka nr 21 pochodzi od opozycji i adresuje zastrzeżenia dotyczące procedury nakazowej lub uprawnień kontrolnych organów
- 2Szczegółowa treść poprawki nr 21 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 2025-11-20, które powinno zawierać tekst poprawek plenarnych) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) pozostaje bez zmian wprowadzanych przez tę poprawkę — nadal obowiązują: procedura nakazowa blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub Przewodniczącego KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa)
Kogo dotyczy
Dostawcy platform internetowych i wyszukiwarek (szczególnie bardzo duże platformy jak Google, Meta, TikTok — nadzorowane przez UKE i UOKiK); dostawcy platform wideo (YouTube, Twitch — nadzorowane przez KRRiT); użytkownicy usług cyfrowych (prawo skargi i wnioskowania o blokowanie nielegalnych treści); Prezes UKE jako koordynator ds. usług cyfrowych; przedsiębiorcy telekomunikacyjni (obowiązek przekierowania ruchu z domen na liście ostrzeżeń)
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki oznacza, że ustawa DSA będzie procedowana dalej bez tej zmiany — w wersji wypracowanej przez komisję. To już kolejne (po pakiecie 13 poprawek i kilku dalszych) głosowanie, w którym opozycja wraz z Razem bezskutecznie próbuje zmienić mechanizmy procedury nakazowej lub uprawnień nadzorczych.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Udział Razem po stronie opozycji przy tej i kilku wcześniejszych odrzuconych poprawkach sugeruje, że propozycje te adresowały przynajmniej część tych zastrzeżeń. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
