poprawka 26
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawkę nr 26 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — koalicja rządząca (KO, PSL, Polska 2050, Lewica) pokonała opozycję wynikiem 237 głosów przeciw do 204 za.
W skrócie
Polska wdraża unijne rozporządzenie DSA (Akt o Usługach Cyfrowych — unijne prawo regulujące działanie platform internetowych jak Facebook, Google, TikTok), tworząc krajowe urzędy do nadzoru (UKE, UOKiK, KRRiT) i procedury administracyjnego blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawka nr 26 to kolejna — po wcześniej odrzuconych tego samego dnia poprawkach nr 4, 5, 8, 9, 12 i 21 — propozycja zmian do tekstu komisji sejmowej (druk 1922), którą koalicja rządząca odrzuciła. Wzorzec głosowania (PiS, Konfederacja, Republikanie i Razem za; koalicja rządząca przeciw) jest identyczny jak przy kilku wcześniej odrzuconych poprawkach opozycji, co sugeruje, że poprawka nr 26 adresowała zastrzeżenia dotyczące procedury nakazowej lub uprawnień kontrolnych organów.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 178/1/0/9
- 0/152/0/4
- 0/30/0/2
- 0/30/0/1
- 0/21/0/0
- 14/0/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni2/3/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- 4/0/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
11 lipca 2026, 05:38
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 26 do druku 1922 — ODRZUCONA wynikiem 204:237: PiS (178 głosów za), Konfederacja (14 za), Konfederacja_KP (3 za), Republikanie (3 za) i Razem (4 za) głosowali za przyjęciem; KO (152 nie), Lewica (21 nie), PSL-TD (30 nie), Polska2050 (30 nie) głosowały przeciwko — wzorzec głosowania niemal identyczny jak przy wcześniej odrzuconych tego samego dnia poprawkach nr 4, 5, 8, 9, 12 i 21, przy których Razem również głosowało po stronie opozycji.
- 2Szczegółowa treść poprawki nr 26 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 20 listopada 2025 r., które powinno zawierać pełny tekst poprawek plenarnych) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy; ocena opiera się wyłącznie na wyniku głosowania i kontekście procesu legislacyjnego.
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) pozostaje bez zmian wprowadzanych przez tę poprawkę — nadal obowiązują: procedura nakazowa blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub Przewodniczącego KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa).
Kogo dotyczy
Dostawcy platform internetowych i usług hostingowych (np. Meta, Google, TikTok) działający w Polsce; użytkownicy internetu (usługobiorcy) korzystający z tych platform; Prezes UKE i Przewodniczący KRRiT jako organy wydające nakazy blokowania treści.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka nr 26 została odrzucona — podobnie jak kilka wcześniejszych propozycji opozycji tego samego dnia (nr 4, 5, 8, 9, 12, 21) — tekst ustawy wdrażającej DSA pozostaje w wersji komisyjnej bez zmian. Udział Razem po stronie opozycji po raz kolejny wskazuje, że odrzucone poprawki mogły adresować obawy o nadmierne uprawnienia organów lub niewystarczające gwarancje proceduralne dla użytkowników i platform — jednak bez dostępu do treści poprawki nie można wskazać jej konkretnych skutków dla obywateli.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025 r.) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej i zakres uprawnień kontrolnych wobec systemów IT dostawców.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
