poprawki nr 28-29
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 14 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1757, 1922 i 1922-A)
Wyniki głosowania
21 listopada 2025ustawa DSA
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił poprawki nr 28-29 do ustawy wdrażającej unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) — koalicja rządząca (KO, PSL, Polska 2050, Lewica) wraz z Razem pokonała opozycję wynikiem 240 głosów przeciw do 196 za.
W skrócie
Ustawa DSA tworzy w Polsce krajowy system nadzoru nad platformami internetowymi (jak Facebook, Google, TikTok) wymagany przez unijne rozporządzenie UE 2022/2065 — wyznacza konkretne urzędy (UKE, UOKiK, KRRiT) do nadzoru i tworzy procedury administracyjnego blokowania nielegalnych treści w sieci. Poprawki nr 28-29 to kolejna — po wcześniej odrzuconych tego samego dnia poprawkach nr 4, 5, 8, 9, 12, 21 i 26 — propozycja zmian do tekstu komisji sejmowej (druk 1922), którą koalicja rządząca odrzuciła. Wzorzec głosowania (PiS, Konfederacja, Konfederacja KP i Republikanie za; koalicja rządząca i Razem przeciw) jest identyczny jak przy wszystkich wcześniej odrzuconych tego dnia pakietach opozycji, co wskazuje że poprawki nr 28-29 adresowały te same zastrzeżenia dotyczące procedury nakazowej lub uprawnień kontrolnych organów.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 175/1/0/12
- 0/150/0/6
- 1/30/0/1
- 0/30/0/1
- 0/21/0/0
- 14/0/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/4/0/0
- RepublikanieRepublikanie3/0/0/1
- 0/4/0/0
- 2/0/0/1
Analiza
11 lipca 2026, 05:48
Co nie weszło w życie
- 1Poprawki nr 28-29 do druku 1922 — ODRZUCONE wynikiem 196:240: PiS (175 głosów za), Konfederacja (14 za), Konfederacja KP (2 za), Republikanie (3 za) głosowały za przyjęciem; KO (150 nie), Lewica (21 nie), PSL-TD (30 nie), Polska2050 (30 nie) i Razem (4 nie) głosowały przeciwko — wzorzec głosowania niemal identyczny jak przy odrzuconych wcześniej tego samego dnia poprawkach nr 4, 5, 8, 9, 12, 21 i 26, przy których Razem również głosowało po stronie opozycji, a koalicja rządząca blokowała zmiany.
- 2Szczegółowa treść poprawek nr 28-29 nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach — druk 1922-A (dodatkowe sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z 2025-11-20, które powinno zawierać pełny tekst poprawek plenarnych) zawierał wyłącznie nagłówek bez treści merytorycznej możliwej do analizy.
- 3Ustawa w wersji komisyjnej (druk 1922) pozostaje bez zmian wprowadzanych przez te poprawki — nadal obowiązują: procedura nakazowa blokowania nielegalnych treści z terminami 2/7/21 dni (art. 11a–11p druku 1922 — decyzja Prezesa UKE lub Przewodniczącego KRRiT bez klasycznego odwołania administracyjnego, tylko sprzeciw do sądu powszechnego w 14 dni), wymóg bezstronności urzędników rozpatrujących wnioski (art. 11c druku 1922 — nowość wprowadzona przez komisję, nieobecna w pierwotnym projekcie rządowym druku 1757) oraz kary do 6% światowego obrotu za naruszenia DSA (art. 22zzr druku 1922 — wpływy trafiają do budżetu państwa).
Kogo dotyczy
Dostawcy platform internetowych (Facebook, Google, TikTok) i wyszukiwarek objętych DSA; użytkownicy usług cyfrowych w Polsce mogący wnioskować o blokowanie nielegalnych treści; Prezes UKE i Przewodniczący KRRiT jako organy nadzorcze; operatorzy telekomunikacyjni zobowiązani do blokowania domen z listy ostrzeżeń.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawek oznacza, że ustawa zachowuje w niezmienionej formie te elementy procedury nakazowej, które budziły zastrzeżenia opozycji — w szczególności krótkie terminy decyzyjne (2–7 dni) i brak klasycznego odwołania administracyjnego. Wzorzec głosowania sugeruje, że poprawki mogły proponować dłuższe terminy na wydanie decyzji, dodatkowe gwarancje proceduralne dla platform lub ograniczenie zakresu uprawnień kontrolnych organów wobec systemów IT dostawców — jednak bez dostępu do treści druku 1922-A nie można tego potwierdzić.
Kontrowersje
Trwający od pierwszego czytania (październik 2025 r.) spór o procedurę nakazowego blokowania treści: PiS i Konfederacja podnoszą, że krótkie terminy na decyzję organu (2–7 dni), brak klasycznego odwołania administracyjnego i szerokie uprawnienia kontrolne organów wobec systemów IT platform stwarzają ryzyko cenzury i politycznego nadużywania przez rządzących. Kontrowersje budzi też przyznanie KRRiT (skład wynikający z politycznych nominacji) nadzoru nad platformami wideo jak YouTube i TikTok. Fundacja Panoptykon wyrażała obawy o ochronę prywatności użytkowników w procedurze nakazowej. Udział Razem po stronie opozycji przy tej i kilku wcześniejszych odrzuconych poprawkach sugeruje, że propozycje te adresowały przynajmniej część tych zastrzeżeń.
Powiązane głosowania
34 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
