poprawki nr 1 i 8
OdrzuconoPkt. 2 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów (druki nr 1344, 2100 i 2100-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawki nr 1 i 8 do rządowego projektu ustawy o zawodzie psychologa — za zagłosowało zaledwie 6 posłów, 254 było przeciw, a 180 (niemal cały klub PiS) wstrzymało się od głosu.
Analiza
09 marca 2026, 18:53
W skrócie
Polska po raz pierwszy tworzy działający samorząd zawodowy psychologów z obowiązkowym rejestrem — stara ustawa z 2001 r. nigdy nie weszła w życie, bo miała tyle błędów prawnych, że nie można jej było stosować. Głosowane poprawki (złożone jako wnioski mniejszości przez posła P. Wichera) dotyczyły: poprawka nr 1 — wprowadzenia chronionych prawnie tytułów kwalifikowanych „psycholog kliniczny i zdrowia" oraz „psycholog edukacji" obok ogólnego tytułu „psycholog"; poprawka nr 8 — przepisania od nowa zasad systemu opieki mentorskiej nad młodymi psychologami (m.in. wyższe wymagania dla mentora, limit podopiecznych, obowiązkowe minimum wynagrodzenia). Obie przepadły — poparły je jedynie 4 posłanki Razem i 2 posłów niezrzeszonych.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 chciała zmienić art. 3 ust. 2 projektu: obok ogólnego tytułu 'psycholog' prawną ochroną objęte byłyby też dwa tytuły kwalifikowane — 'psycholog kliniczny i zdrowia' oraz 'psycholog edukacji' (wniosek mniejszości nr 1 z druku 2100 — art. 3 ust. 2 wskazuje, jakie tytuły podlegają ochronie prawnej)
- 2Poprawka nr 1 chciała dodać nowy art. 3a: Minister Pracy w porozumieniu z Ministrem Zdrowia miał wydać rozporządzenie określające szczegółowe wymagania dla tytułów kwalifikowanych — zakres kwalifikacji, minimalne wykształcenie i staż, sposób potwierdzania kompetencji (wniosek mniejszości nr 2 z druku 2100 — nowy art. 3a)
- 3Poprawka nr 1 chciała, by informacja o posiadanych tytułach kwalifikowanych była wpisywana do publicznego Rejestru Psychologów i umieszczana na zaświadczeniach wydawanych przez regionalną radę (wnioski mniejszości nr 3–5 z druku 2100 — zmiany w art. 5 ust. 9, art. 6 ust. 1 i art. 13 ust. 4)
- 4Poprawka nr 1 zawierała przepis karny: grzywna dla każdego, kto posługuje się tytułem kwalifikowanym bez spełnienia wymagań rozporządzenia (wniosek mniejszości nr 23 z druku 2100 — nowy art. 126 ust. 3, który uzupełnia przepisy karne ustawy)
- 5Poprawka nr 8 chciała przepisać od nowa art. 18 ustawy — wymagania wobec mentora (opiekuna): co najmniej 5 lat stażu (w wersji komisji wystarczą 3 lata), zakaz jednoczesnej opieki nad więcej niż 2 psychologami, obowiązkowe minimum wynagrodzenia nie niższe niż 10% przeciętnego wynagrodzenia za każdy rozpoczęty miesiąc, oraz wprost zapisane zasady wykluczenia konfliktu interesów (małżonek, krewny, powinowaty do II stopnia nie może być mentorem) (wniosek mniejszości nr 8 z druku 2100 — art. 18 reguluje kto może być opiekunem/mentorem nowego psychologa)
Kogo dotyczy
Psychologowie kliniczni i specjaliści z zakresu psychoseksuologii (posiadający specjalizację potwierdzoną odrębną ustawą o tytułach specjalistów), psychologowie pracujący w oświacie i edukacji, młodzi psychologowie po wpisie do rejestru (objęci obowiązkową współpracą z opiekunem/mentorem), doświadczeni psychologowie pełniący rolę opiekunów, pacjenci korzystający ze świadczeń psychologicznych w systemie ochrony zdrowia
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki nr 1 oznacza, że ustawa nie wyróżni prawnie psychologów ze specjalizacją kliniczną od pozostałych — wszyscy wpisani do rejestru mają ten sam formalny status „psychologa". Pacjent nie sprawdzi w oficjalnym rejestrze, czy jego psycholog posiada specjalizację kliniczną. Odrzucenie poprawki nr 8 oznacza, że wymagania wobec opiekunów młodych psychologów pozostają łagodniejsze (3 lata stażu zamiast 5, brak ustawowego limitu liczby podopiecznych, brak ustawowego minimum wynagrodzenia).
Powiązane głosowania
15 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
