wniosek mniejszości 14
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 19 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz ustawy o systemie informacji oświatowej (druki nr 2842, 2857 i 2857-A)
Wyniki głosowania
31 lipca 2026eDziennik
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz ustawy o systemie informacji oświatowej
Sejm odrzucił wniosek mniejszości nr 14, który chciał zmienić rolę ministra edukacji w przetwarzaniu danych pedagogicznych uczniów w systemie eDziennika — za głosowało zaledwie 27 posłów, przeciw 232, wstrzymało się 184.
W skrócie
Ustawa tworzy państwowy, bezpłatny elektroniczny dziennik lekcyjny (eDziennik) jako alternatywę dla płatnych systemów jak Librus czy Vulcan. Wniosek mniejszości nr 14 dotyczył kwestii ochrony danych: chciał, żeby minister edukacji nie był pełnoprawnym „administratorem" (czyli osobą odpowiedzialną za dane wg RODO) danych pedagogicznych uczniów, lecz tylko „podmiotem przetwarzającym" (procesorem) — tzn. mógł obsługiwać te dane wyłącznie na polecenie dyrektora szkoły, który zachowałby pełną prawną kontrolę. Sejm odrzucił tę propozycję — w ostatecznej ustawie minister pozostaje administratorem danych strukturalnych z SIO, a dyrektor szkoły administratorem danych pedagogicznych (oceny, frekwencja).
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/155/0/1
- 1/0/139/7
- RozwojPlusRozwojPlus2/0/35/3
- 2/28/0/2
- 0/21/0/0
- 14/0/0/2
- 0/15/0/0
- 0/10/4/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni2/3/2/0
- 3/0/0/1
- 0/0/4/0
- 3/0/0/0
Analiza
31 lipca 2026, 12:07
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości pkt 14 proponował dodać do art. 44k ust. 9–11 (druk 2857) zapis, że minister edukacji jest wyłącznie 'podmiotem przetwarzającym' (procesorem wg art. 4 pkt 8 RODO — instytucją przetwarzającą dane na zlecenie, nie we własnym imieniu) w zakresie danych pedagogicznych uczniów, takich jak oceny i frekwencja — wniosek odrzucony.
- 2Propozycja nakładała na ministra-procesora konkretne obowiązki: imienne upoważnienia dla pracowników mających dostęp do danych, obowiązek zgłaszania naruszeń ochrony danych, przeprowadzania niezależnych audytów bezpieczeństwa oraz eksportu i usunięcia danych na żądanie dyrektora szkoły (druk 2857, art. 44k ust. 9–11 — wniosek mniejszości pkt 14).
- 3Propozycja dawała dyrektorowi szkoły prawo sprzeciwu lub bezkosztowej rezygnacji z eDziennika w sytuacji, gdy minister chciałby zmienić dalszego podwykonawcę IT obsługującego system — z obowiązkowym 30-dniowym wyprzedzeniem przed taką zmianą (druk 2857, art. 44k ust. 11 — wniosek mniejszości pkt 14).
Kogo dotyczy
Dyrektorzy szkół (ok. 19 500) — wniosek wzmocniłby ich pozycję prawną jako wyłącznych decydentów o danych pedagogicznych; minister edukacji i Centrum Informatyczne Edukacji — zachowują dotychczasowy podział ról administratora; uczniowie i rodzice (ok. 15 mln) — których dane pedagogiczne (oceny, nieobecności, orzeczenia) są objęte spornym podziałem odpowiedzialności między ministrem a dyrektorem.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie wniosku oznacza, że w zatwierdzonym systemie dyrektor szkoły jest administratorem danych pedagogicznych (oceny, frekwencja — art. 44k ust. 5–7 druku 2857), ale nie ma dodatkowych gwarancji wobec ministra jako operatora technicznego systemu. Gdyby wniosek przeszedł, dyrektor mógłby zablokować zmianę podwykonawcy IT (np. firmy hostingowej), a przy rezygnacji ze szkoły z eDziennika nie ponosiłby żadnych kosztów finansowych związanych z umową z ministrem. Przy obecnym rozwiązaniu takich gwarancji nie ma.
Powiązane głosowania
13 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
