poprawka 16
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 15 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej (druki nr 854 i 869)
Wyniki głosowania
5 grudnia 2024ochrona ludności
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej
Sejm odrzucił poprawkę 16 Senatu do ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej — 426 głosami przeciw, 19 wstrzymało się (Konfederacja), bez ani jednego głosu za. Poprawka miała charakter czysto redakcyjny: doprecyzowywała zapis art. 154 ust. 3 dotyczącego finansowania zadań ochrony ludności.
W skrócie
Ustawa o ochronie ludności i obronie cywilnej (przyjęta przez Sejm 8 listopada 2024 r.) buduje od podstaw system przygotowania kraju na klęski żywiołowe, kryzysy i wojnę — schrony, alarmy, ewakuacje. Art. 154 reguluje finansowanie tych zadań. Senat chciał w ust. 3 tego artykułu dopisać słowa „finansowanie albo" po wyrazie „Na", żeby jednoznacznie wyjaśnić, że środki można przeznaczyć zarówno na finansowanie, jak i na inny cel wskazany w przepisie. Sejm odrzucił tę kosmetyczną korektę — jest to już kolejna, 16. z rzędu odrzucona poprawka Senatu do tej ustawy w tym samym dniu obrad 5 grudnia 2024 r.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/182/0/8
- 0/154/0/3
- 0/30/0/2
- 0/31/0/1
- 0/20/0/1
- 0/0/18/0
- 0/5/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/3/1/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 16 (odrzucona) — miała dodać wyrazy "finansowanie albo" po wyrazie "Na" w art. 154 ust. 3 ustawy (przepis określający przeznaczenie środków finansowych na zadania ochrony ludności i obrony cywilnej); zmiana rozszerzałaby dosłowny zakres przepisu o wyraźną wzmiankę o możliwości finansowania zadań, a nie tylko ich bezpośredniego wykonania — druk 854, uzasadnienie Senatu klasyfikuje ją wprost jako "zmianę redakcyjną i stylistyczną", bez ingerencji w merytoryczną treść przepisu.
Kogo dotyczy
Organy administracji publicznej (gminy, powiaty, województwa, ministrowie) dysponujące środkami na ochronę ludności i obronę cywilną na podstawie art. 154 ustawy — poprawka dotyczyła językowego doprecyzowania przepisu finansowego, a nie zmiany kwot ani uprawnień.
Praktyczny wpływ
Brak praktycznego skutku — zmiana miała charakter wyłącznie językowy. Odrzucenie poprawki nie pozbawia nikogo środków ani uprawnień; pozostawia jedynie mniej precyzyjne sformułowanie art. 154 ust. 3, które może rodzić wątpliwości interpretacyjne przy stosowaniu przepisu w praktyce przez organy finansowe i kontrolne (np. RIO — Regionalna Izba Obrachunkowa, czyli kontroler finansów samorządów).
Powiązane głosowania
13 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
