poprawka 1
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 6 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 924, 1010 i 1010-A)
Wyniki głosowania
21 lutego 2025zawieszenie azylu
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Pierwsza poprawka zgłoszona podczas trzeciego czytania ustawy o czasowym zawieszeniu prawa do azylu na granicy z Białorusią została odrzucona miażdżącą większością — 394 głosów przeciw, zaledwie 32 za — i nie weszła w życie.
W skrócie
Ustawa rządu Tuska (druk 924) pozwala Radzie Ministrów tymczasowo zawiesić prawo cudzoziemców do składania wniosków o azyl (czyli ochronę dla osób uciekających przed prześladowaniem) na wybranym odcinku granicy na maksymalnie 60 dni, gdy Białoruś lub inne państwo celowo organizuje masowe nielegalne przekroczenia granicy jako narzędzie destabilizacji Polski. Podczas trzeciego czytania tej ustawy Sejm głosował nad poprawkami — poprawka nr 1 przepadła stosunkiem 394 do 32. Za nią głosowały niemal wyłącznie Lewica (18 posłów) i Razem (5), czyli ugrupowania, które wcześniej dwukrotnie usiłowały odrzucić całą ustawę; treść samej poprawki nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach (druk 1010-A nie zawiera tekstu poprawek).
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 2/175/0/13
- 7/138/0/12
- 0/31/0/1
- 0/30/0/2
- 18/0/0/3
- 0/15/0/3
- 5/0/0/0
- RepublikanieRepublikanie0/4/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
06 lipca 2026, 22:10
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 1 została odrzucona — treść jej konkretnych przepisów nie jest dostępna w dostarczonych dokumentach (druk 1010-A to dodatkowe sprawozdanie komisji z 21 lutego 2025 r., lecz jego treść nie jest załączona do danych); nie wiadomo zatem, które artykuły ustawy miała zmienić ani w jakim kierunku.
- 2Z rozkładu głosów wynika, że poprawkę popierały głównie Lewica (18 głosów) i Razem (5 głosów) — łącznie 23 z 32 głosów 'za' — co wskazuje, że była to poprawka zgłoszona przez te ugrupowania, konsekwentnie sprzeciwiające się ograniczeniu prawa do azylu; koalicja rządząca (KO 138, PSL-TD 31, Polska2050-TD 30) głosowała przeciw.
- 3Ponieważ poprawka przepadła, oryginalna treść ustawy wychodzącej z Komisji (druk 1010) pozostaje niezmieniona — w szczególności art. 33a (mechanizm zawieszenia azylu do 60 dni), art. 33b (lista wyjątków dla grup wrażliwych: dzieci bez opieki, kobiet ciężarnych, chorych, osób zagrożonych krzywdą i obywateli Białorusi) oraz art. 33a ust. 7 (obowiązek ministra MSWiA informowania komisji sejmowej następnego dnia po złożeniu wniosku o zawieszenie).
Kogo dotyczy
Cudzoziemcy przekraczający nielegalnie granicę polsko-białoruską i usiłujący złożyć wniosek o azyl; osoby z grup wrażliwych (dzieci bez opieki, kobiety w ciąży, osoby chore lub starsze, obywatele Białorusi); funkcjonariusze Straży Granicznej i żołnierze WP obsługujący granicę.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka została odrzucona, nie zmienia niczego w praktyce — ustawa idzie dalej do głosowania końcowego w wersji zatwierdzonej przez komisję (druk 1010). Wcześniej Sejm odrzucił już dwa wnioski Lewicy i Razem o wyrzucenie całego projektu do kosza (w styczniu stosunkiem 403:28 i chwilę przed tym głosowaniem stosunkiem 394:30).
Kontrowersje
Cała ustawa wzbudza poważny spór prawny: ogranicza prawo do złożenia wniosku o azyl chronione Konwencją Genewską z 1951 r. i zasadą non-refoulement (po łacinie: zakaz zawracania uchodźcy do miejsca, gdzie grozi mu śmierć lub prześladowanie). Lewica i Razem konsekwentnie uznają projekt za naruszający prawo międzynarodowe. Sam projektodawca przyznaje w uzasadnieniu, że konieczna jest 'reinterpretacja' tej zasady i powołuje się na analogiczną fińską ustawę — co само w sobie oznacza, że rozwiązanie balansuje na granicy prawa międzynarodowego.
Powiązane głosowania
6 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
