poprawka 7
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 2 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy - Prawo komunikacji elektronicznej (druki nr 423 i 506)
Wyniki głosowania
12 lipca 2024ustawa PKE
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy - Prawo komunikacji elektronicznej
Sejm odrzucił poprawkę nr 7 Klubu PiS do ustawy Prawo komunikacji elektronicznej (193 głosy za, 232 przeciw) — do ustawy nie trafiły nowe przepisy wymagające m.in. uprzedniego orzeczenia sądu przed przekazaniem danych użytkowników służbom.
W skrócie
Ustawa PKE to nowe, obszerne prawo telekomunikacyjne zastępujące Prawo telekomunikacyjne z 2004 r. — reguluje m.in. internet, telefony, częstotliwości radiowe i prawa abonentów, wdrażając unijny Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej. W art. 43 (obowiązek operatora zapewnienia warunków technicznych dostępu i utrwalania danych telekomunikacyjnych dla uprawnionych podmiotów, np. służb) projekt rządowy zostawia szerokie uprawnienia bez dodatkowych gwarancji sądowych. Poprawka nr 7 PiS chciała tuż po art. 43 dopisać pięć nowych artykułów (43a–43e): wymóg sądowego orzeczenia przed przekazaniem danych, zakaz pozyskiwania danych nieistotnych dla śledztwa, dyżury „obrońców prywatności” (adwokatów i radców prawnych), tryb sądowy w 48 godzin oraz nadzór UODO nad tym, jak służby pozyskują dane. Sejm tego nie przyjął, więc w ustawie zostaje brzmienie rządowe bez tych dodatkowych zabezpieczeń.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 174/0/0/16
- 0/155/0/2
- 0/30/0/2
- 0/29/0/2
- 0/17/9/0
- 17/0/0/1
- Kukiz15Kukiz152/0/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 7 miała po art. 43 (obowiązek operatora zapewnienia technicznego dostępu i utrwalania danych telekomunikacyjnych dla uprawnionych podmiotów) dodać art. 43a — przepis ograniczający dostęp służb do danych użytkowników wyłącznie do sytuacji, gdy treść danych jest niezbędna w postępowaniu karnym, z wymogiem uprzedniego orzeczenia sądu i zakazem pozyskiwania danych nieistotnych dla śledztwa (druk 506-A, poprawka 7 — zgłoszona przez Klub PiS)
- 2Poprawka nr 7 miała w art. 43b (nowy przepis) wprowadzić instytucję „obrońców prywatności” — adwokatów i radców prawnych pełniących dyżury, reprezentujących interesy osoby, której dane mają trafić do służb, z prawem udziału w posiedzeniu sądu i zgłaszania wniosków (druk 506-A, poprawka 7)
- 3Poprawka nr 7 miała w art. 43c (nowy przepis) ustalić tryb sądowy: wniosek służb do sądu okręgowego, posiedzenie w ciągu 48 godzin od wpływu wniosku, obowiązek zawiadomienia obrońcy prywatności oraz karalność zatajenia istotnych informacji (art. 231 KK — odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego) (druk 506-A, poprawka 7)
- 4Poprawka nr 7 miała w art. 43d (nowy przepis) zabronić podmiotom uprawnionym bezpośredniego dostępu do systemów operatorów z danymi użytkowników — dane miałaby przekazywać wyłącznie upoważniona osoba (druk 506-A, poprawka 7)
- 5Poprawka nr 7 miała w art. 43e (nowy przepis) powierzyć Prezesowi UODO nadzór nad sposobem pozyskiwania danych przez służby, wymóc kwartalne sprawozdania od podmiotów uprawnionych oraz przewidzieć kary administracyjne do 100 000 zł (druk 506-A, poprawka 7)
- 6Po odrzuceniu poprawki art. 43–49 pozostają w brzmieniu projektu rządowego — bez art. 43a–43e, czyli bez sądowego orzeczenia, obrońców prywatności i rozszerzonego nadzoru UODO nad dostępem służb do danych (druk 423/506 — przepisy przyjęte ostatecznie 12 lipca 2024 r.)
- 7Komisja Cyfryzacji rekomendowała odrzucenie poprawki nr 7; na sali plenarnej 12 lipca 2024 r. głosowało za nią 193 posłów (w tym 174 z PiS i 17 z Konfederacji), przeciw 232, wstrzymało się 9 (druk 506-A — dodatkowe sprawozdanie komisji z 11 lipca 2024 r.)
Kogo dotyczy
Operatorzy telekomunikacyjni i ich użytkownicy (abonenci), uprawnione służby i organy państwowe domagające się danych (Policja, ABW, prokuratura, sądy), Prezes UODO, adwokaci i radcy prawni (gdyby weszli w rolę obrońców prywatności), minister sprawiedliwości (rozporządzenia o dyżurach i wzorach sprawozdań).
Praktyczny wpływ
Odrzucenie poprawki oznacza, że przy dostępie służb do danych telekomunikacyjnych nie obowiązuje dodatkowy, ustawowy wymóg uprzedniego orzeczenia sądu ani obecność adwokata reprezentującego osobę, której dane mają zostać ujawnione — pozostają przepisy rządowe z art. 43–49, które Konfederacja określała jako „ustawę inwigilacyjną”. Służby nadal mogłyby korzystać z mechanizmów przewidzianych w projekcie rządowym, bez nowego, kwartalnego nadzoru UODO nad rodzajem i skalą przekazywanych danych oraz bez zakazu bezpośredniego dostępu do systemów operatorów wprowadzonego w poprawce.
Powiązane głosowania
17 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
458 głosów indywidualnych
