wniosek mniejszości 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 19 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz ustawy o systemie informacji oświatowej (druki nr 2842, 2857 i 2857-A)
Wyniki głosowania
31 lipca 2026eDziennik
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz ustawy o systemie informacji oświatowej
Sejm odrzucił wniosek mniejszości nr 2 do ustawy o eDzienniku — propozycję wpisania wprost do ustawy gwarancji bezpłatności systemu dla wszystkich użytkowników oraz zakazu reklam i treści handlowych. Za głosowało zaledwie 28 posłów, 229 było przeciw, a 185 wstrzymało się od głosu.
W skrócie
Sejm pracuje nad ustawą tworzącą państwowy elektroniczny dziennik lekcyjny (eDziennik) — bezpłatną alternatywę dla komercyjnych systemów takich jak Librus czy Vulcan, które pobierają od rodziców 33–50 zł rocznie za dostęp do takich funkcji jak wiadomości do nauczyciela czy e-usprawiedliwienia. Wniosek mniejszości nr 2 (złożony przez posła Józefaciuka jako jeden z 23 wniosków mniejszości w komisji) chciał dopisać do ustawy wyraźny przepis: elektroniczna dokumentacja ucznia musi być udostępniana rodzicom i uczniom w całości bezpłatnie, żadna funkcja nie może kosztować, a w systemie nie może być żadnych reklam ani treści handlowych. Koalicja rządząca (KO, Lewica, PSL-TD, Polska2050) zagłosowała niemal jednomyślnie przeciw — wniosek przepadł.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 1/154/0/1
- 0/0/139/8
- RozwojPlusRozwojPlus1/0/35/4
- 0/32/0/0
- 0/21/0/0
- 13/0/1/2
- 4/10/0/1
- 0/10/4/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni3/2/2/0
- 3/0/0/1
- 0/0/4/0
- 3/0/0/0
Analiza
31 lipca 2026, 11:34
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek proponował dodanie nowego art. 44f ust. 1a do Prawa oświatowego — przepisu wprost gwarantującego, że dokumentacja elektroniczna ucznia jest udostępniana rodzicom i uczniom w całości bezpłatnie (druk 2857, wniosek mniejszości pkt 2 — zamknięcie furtki do przyszłej odpłatności); wniosek odrzucono
- 2Proponowano zakaz uzależniania jakiejkolwiek dodatkowej funkcji oprogramowania od wniesienia opłaty — koniec z modelem 'freemium' stosowanym przez Librus i Vulcan, gdzie podstawowy dostęp jest darmowy, ale wiadomości czy e-usprawiedliwienia już płatne (druk 2857, wniosek mniejszości pkt 2); wniosek odrzucono
- 3Proponowano bezwzględny zakaz zamieszczania reklam, informacji handlowych i ofert handlowych w eDzienniku — żeby z systemu obsługującego dokumentację szkolną nie zrobił się kanał reklamowy (druk 2857, wniosek mniejszości pkt 2 — dekomercjalizacja treści w dzienniku szkolnym); wniosek odrzucono
- 4Proponowano zakaz uzależniania dostępu do eDziennika od wyrażenia zgody marketingowej — np. zgody na przetwarzanie danych w celach reklamowych jako warunku zalogowania się do systemu (druk 2857, wniosek mniejszości pkt 2); wniosek odrzucono
Kogo dotyczy
Rodzice uczniów (ok. 10 mln) — których wniosek chciał zabezpieczyć przed jakąkolwiek przyszłą odpłatnością; uczniowie (ok. 5,4 mln) szkół podstawowych, ponadpodstawowych i artystycznych; komercyjni dostawcy dzienników elektronicznych (Librus, Vulcan i ok. 3 innych podmiotów z sektora EdTech) — dla których zakaz reklam i płatnych funkcji oznaczałby jeszcze silniejszą presję konkurencyjną ze strony bezpłatnego państwowego systemu.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie wniosku oznacza, że ustawa nie zawiera osobnego, jednoznacznego przepisu zakazującego pobierania opłat i wyświetlania reklam. Bezpłatność eDziennika wynika z ogólnej konstrukcji ustawy (system tworzony i finansowany przez ministra z budżetu państwa), ale nie jest expressis verbis (czyli dosłownie słowami ustawy) zakazana komercjalizacja żadnym osobnym przepisem zakazującym. Krytycy wnioskodawcy twierdzili, że taka gwarancja jest potrzebna, by uniemożliwić przyszłe obejście zasady bezpłatności; koalicja uznała, że wystarczy ogólna regulacja.
Powiązane głosowania
13 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych