wniosek mniejszości 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 6 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 406, 467 i 467-A)
Wyniki głosowania
28 czerwca 2024dyrektywa autorska
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw
Sejm odrzucił wniosek mniejszości 2 (182 głosy za, 227 przeciw, 28 wstrzymało się), który miał dodać do ustawy wdrażającej unijne dyrektywy autorskie nowy przepis uznający wprowadzenie bezpośrednie sygnału RTV za jedną czynność nadawania wymagającą jednej umowy z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.
W skrócie
Rządowy projekt z druku 406 wdraża do polskiego prawa dyrektywy UE o prawie autorskim na rynku cyfrowym (DSM) i o transmisjach online RTV (SATCAB II) — m.in. odpowiedzialność platform internetowych, wynagrodzenia twórców, prawo wydawców prasy online i zasady reemisji programów telewizyjnych. Wniosek mniejszości 2 proponował, by gdy nadawca RTV przesyła sygnał techniką wprowadzenia bezpośredniego (direct injection — przesył programu innemu podmiotowi bez publicznej dostępności w trakcie przesyłu) bez jednoczesnego publicznego pokazania programu, a publicznie udostępnia go ktoś inny, prawnie traktować to jako jedno nadawanie wymagające jednej umowy z organizacją ZZPA (organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi). Sejm tego nie przyjął — zostaje brzmienie z wersji komisji, gdzie nadawca i reemitent muszą mieć odrębne zgody uprawnionych.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 178/0/2/9
- 0/152/0/5
- 0/30/0/2
- 1/28/0/2
- 1/0/25/0
- 0/14/1/3
- Kukiz15Kukiz151/2/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni1/1/0/0
Analiza
28 czerwca 2026, 09:15
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości 2 dodawałby nowy art. 214 — gdy organizacja radiowa lub telewizyjna (RTV) przesyła sygnał wprowadzeniem bezpośrednim bez jednoczesnego publicznego udostępnienia, a inny podmiot pokazuje go publicznie, uznaje się to za pojedynczą czynność nadawania wymagającą umowy z organizacją ZZPA (wniosek mniejszości 2, art. 214 — przepis definiujący uproszczony model licencjonowania przy wprowadzeniu bezpośrednim)
- 2Do warunków takiej umowy stosowałby się art. 211 ustawy o prawie autorskim (wniosek mniejszości 2, art. 214 — odesłanie do przepisów o reemisji i umowach z organizacją ZZPA)
- 3Po odrzuceniu wniosku obowiązuje brzmienie komisji z art. 211 ust. 4: przy wprowadzeniu bezpośrednim nadawca i reemitent dokonują jednej czynności rozpowszechniania, lecz każdy musi uzyskać odrębną zgodę uprawnionego (druk 467, art. 211 ust. 4 — przepis o wspólnej czynności rozpowszechniania i osobnych licencjach)
Kogo dotyczy
Organizacje radiowe i telewizyjne stosujące wprowadzenie bezpośrednie, reemitenci (operatorzy kablowi, satelitarni, DTT, mobilni), dystrybutorzy sygnału, organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (ZZPA, m.in. ZAiKS, STOART) oraz twórcy i uprawnieni, od których pochodzą zgody na nadawanie i reemisję.
Praktyczny wpływ
Odrzucenie wniosku oznacza, że przy wprowadzeniu bezpośrednim bez jednoczesnego publicznego sygnału nadawcy nadal potrzebne będą dwie odrębne zgody — dla nadawcy i dla podmiotu publicznie udostępniającego program — zamiast jednej wspólnej umowy z organizacją ZZPA, co może skomplikować negocjacje licencyjne między nadawcami, reemitentami i podmiotami pośredniczącymi w dystrybucji sygnału.
Powiązane głosowania
10 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
458 głosów indywidualnych
