wniosek o odrzucenie w całości projektu.
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
3 lipca 2026lex szarlatan
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Sejm odrzucił wniosek o całkowite wycofanie rządowego projektu ustawy wzmacniającej uprawnienia Rzecznika Praw Pacjenta w walce z pseudomedycyną — głosowało za odrzuceniem 28 posłów, przeciw 396, więc projekt idzie dalej w procedurze.
W skrócie
Rządowy projekt, zwany medialnie „lex szarlatan”, ma dać Rzecznikowi Praw Pacjenta (RPP — niezależny organ chroniący pacjentów) narzędzia do walki z pseudomedycyną i medyczną dezinformacją: definicje zakazanych praktyk, wyższe kary, publiczne ostrzeżenia, rejestr dezinformatorów i możliwość blokowania stron internetowych. W tym głosowaniu chodziło wyłącznie o to, czy wyrzucić cały projekt do kosza — wniosek złożyły kluby Konfederacji. Sejm powiedział „nie” i ustawa pozostaje w procedurze legislacyjnej.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 6/155/3/22
- 0/152/0/4
- 1/31/0/0
- 0/21/0/0
- 14/0/0/2
- 0/13/0/2
- 0/13/0/2
- ?Posłowie Niezrzeszeni2/6/0/0
- 2/1/0/1
- 0/4/0/0
- 3/0/0/0
Analiza
15 lipca 2026, 20:18
Co nie weszło w życie
- 1Definiuje i zakazuje praktyk pseudomedycznych — m.in. leczenia przez osoby bez uprawnień medycznych, wprowadzania w błąd co do metod w sprawach małoletnich, onkologii, ciężkich chorób i zaburzeń psychicznych oraz prowadzenia działalności leczniczej bez wpisu do rejestru RPWDL (art. 67zj druku 2756 — katalog tego, co ustawa uznaje za pseudomedycynę)
- 2Tworzy osobny rozdział o dezinformacji medycznej z publicznym rejestrem podmiotów i możliwością nakazania operatorom internetu przekierowania ruchu z wskazanej domeny na stronę RPP z ostrzeżeniem (art. 67zn druku 2756 — jawny rejestr dezinformatorów z procedurą wpisu, sprzeciwu i blokady domeny w 7 dni)
- 3Wzmacnia uprawnienia RPP w postępowaniach zbiorowych: publiczne ostrzeżenia przy zagrożeniu życia lub zdrowia (art. 64a ust. 1 — RPP może upublicznić informacje o szkodliwej praktyce) oraz jednorazowa decyzja tymczasowa nakazująca zaprzestanie działań na czas do miesiąca, z natychmiastową wykonalnością (art. 64a ust. 3–5 — tymczasowy zakaz działania przed zakończeniem sprawy)
- 4Podnosi maksymalne kary pieniężne do 1 000 000 zł za naruszenie zakazu praktyk pseudomedycznych lub naruszających zbiorowe prawa pacjentów, do 100 000 zł za nieudostępnienie dokumentów i do 20 000 zł za brak współpracy w postępowaniu wyjaśniającym (art. 68–69 druku 2756 — wyższe grzywny i możliwość wielokrotnego nakładania co 6 miesięcy)
- 5Wprowadza osobną karę do 20-krotności przeciętnego wynagrodzenia dla kierowników podmiotów, którzy umyślnie dopuścili do pseudomedycyny (art. 69b druku 2756 — odpowiedzialność osób zarządzających placówkami)
- 6Rozszerza udział RPP w sprawach cywilnych, także o roszczenia ze śmierci pacjenta podczas lub w związku ze świadczeniami zdrowotnymi (art. 55 druku 2756 — RPP może wstępować do sądu jak prokurator)
- 7RPP będzie publikował decyzje w sprawach pseudomedycyny i prowadził rejestr dezinformacji medycznej na swojej stronie (art. 47 ust. 1 pkt 1b, 6a, 6b druku 2756 — nowe zadania ustawowe RPP)
- 8Wyłącza organizatora strajku z podmiotów odpowiedzialnych za praktyki naruszające zbiorowe prawa pacjentów (art. 59 ust. 1 druku 2756 — odpowiedzialność tylko za podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych)
- 9Ustawa ma wejść w życie po 3 miesiącach od ogłoszenia; do spraw wszczętych wcześniej stosuje się stare przepisy (art. 2–3 druku 2756 — przepisy przejściowe i termin wejścia w życie)
Kogo dotyczy
Pacjenci i organizacje pacjenckie; Rzecznik Praw Pacjenta i jego urząd (planowane 6 nowych etatów); podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych — szpitale, przychodnie POZ, prywatne kliniki; praktycy medycyny komplementarnej i alternatywnej (naturopaci, akupunkturzyści, zielarze, bioenergoterapeuci); producenci i sprzedawcy suplementów diety; influencerzy i strony internetowe rozpowszechniające treści o zdrowiu; operatorzy telekomunikacyjni (obowiązek przekierowania domen); kierownicy placówek medycznych; przedsiębiorcy bez wpisu do rejestru działalności leczniczej.
Praktyczny wpływ
Skoro wniosek o odrzucenie nie przeszedł, Sejm dalej pracuje nad ustawą — w tym nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu (np. od Razem o suplementach diety, od Demokracji Bezpośredniej o wyłączeniach dla medycyny komplementarnej i łagodniejszej procedurze blokowania stron), które komisja zdrowia rekomendowała odrzucić.
Kontrowersje
Projekt budzi spór między zwolennikami ochrony pacjentów przed oszustwami medycznymi a krytykami obawiającymi się nadmiernego wpływu państwa na medycynę komplementarną i wolność słowa — w konsultacjach publicznych liczne uwagi środowisk medycyny komplementarnej i organizacji pacjenckich zostały odrzucone; kontrowersyjna jest też procedura przekierowywania domen internetowych bez uprzedniej decyzji sądu w wersji przyjętej przez komisję.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych