poprawka 5
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 5 klubu Demokracja Bezpośrednia do ustawy o prawach pacjenta — głosowało za nią 23 posłów, przeciw 238, 169 wstrzymało się; wyjątki od definicji dezinformacji medycznej nie trafią do ustawy.
Analiza
11 lipca 2026, 14:07
W skrócie
Rządowy projekt tzw. lex szarlatan (druki 2598 i 2756) rozszerza uprawnienia Rzecznika Praw Pacjenta: ma karać praktyki pseudomedyczne i wpisywać do jawnego rejestru podmioty szerzące dezinformację medyczną (wprowadzającą w błąd informacje o metodach leczenia lub diagnostyki). Poprawka 5 miała dodać wyjątek: informowanie o metodach z wytycznymi WHO albo o dopuszczonych do obrotu produktach ziołowych i homeopatycznych nie byłoby uznawane za dezinformację, o ile nie wprowadza w błąd i nie zachęca do rezygnacji z leczenia — z wyłączeniem osób małoletnich i chorych na nowotwory, choroby nieuleczalne lub zaburzenia psychiczne. Poprawka została odrzucona.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 5 miała w art. 1 pkt 12 dodać art. 67zn ust. 1a (druk 2756-A — wyjątek od definicji dezinformacji medycznej): rzetelne informacje o metodach z opublikowanymi standardami szkolenia lub wytycznymi bezpieczeństwa Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) nie byłyby traktowane jako dezinformacja medyczna (art. 67zn ust. 1 — obecnie definiuje dezinformację jako publiczne rozpowszechnianie wprowadzających w błąd informacji o metodach niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną).
- 2Ten sam przepis miał chronić rzetelne informacje o roślinnych lub homeopatycznych produktach leczniczych dopuszczonych do obrotu w Polsce oraz o surowcach objętych unijną monografią ziołową — pod warunkiem, że nie przypisują im właściwości wykraczających poza zakres dopuszczenia i nie zastępują świadczeń zdrowotnych (art. 67zn ust. 1a pkt 2, druk 2756-A).
- 3Wyjątek nie miał obowiązywać wobec informacji kierowanych do małoletnich lub osób z nowotworem, ciężką chorobą nieuleczalną albo zaburzeniem psychicznym, jeśli przedstawiałyby metodę lub produkt jako zastępujące lub ograniczające leczenie zgodne z aktualną wiedzą medyczną (art. 67zn ust. 1a zdanie końcowe, druk 2756-A).
- 4Komisja Zdrowia zalecała odrzucenie poprawki (druk 2756-A); Sejm ją odrzucił wynikiem 23 za, 238 przeciw, 169 wstrzymało się — tekst ustawy pozostaje bez tego wyjątku.
Kogo dotyczy
Praktycy i promotorzy medycyny alternatywnej (m.in. akupunktura, homeopatia, fitoterapia), sprzedawcy suplementów i produktów ziołowych, osoby publikujące informacje zdrowotne w internecie, Rzecznik Praw Pacjenta prowadzący rejestr dezinformacji medycznej oraz pacjenci otrzymujący informacje o metodach poza medycyną konwencjonalną.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki w ustawie nie pojawi się zapis wyraźnie wyłączający z rejestru dezinformacji rzetelne informacje o metodach z wytycznymi WHO i o legalnych produktach ziołowych czy homeopatycznych — ocena, czy dana publikacja to dezinformacja, pozostaje przy szerszej definicji z art. 67zn ust. 1 projektu rządowego.
Kontrowersje
Cały projekt tzw. lex szarlatan budzi spór o granice między walką z oszustwami medycznymi a wolnością informacji oraz o uznaniu praktyk alternatywnych za szkodliwe; poprawka 5 była próbą złagodzenia tych przepisów, ale została odrzucona.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
