wniosek o odrzucenie w całości projektu.
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił wniosek Konfederacji o wyrzucenie całego rządowego projektu ustawy wzmacniającej uprawnienia Rzecznika Praw Pacjenta — 396 posłów głosowało przeciw odrzuceniu, 28 za, 3 wstrzymało się, więc ustawa pozostaje w procedurze legislacyjnej.
Analiza
11 lipca 2026, 13:57
W skrócie
Rządowy projekt „lex szarlatan” (druk nr 2598) ma wzmocnić Rzecznika Praw Pacjenta w walce z pseudomedycyną (metodami bez potwierdzonej skuteczności, udającymi leczenie) i dezinformacją medyczną (fałszywymi informacjami o zdrowiu) — m.in. przez kary do 1 mln zł, jawny rejestr oszustów i przekierowywanie ruchu ze stron internetowych. Tym głosowaniem Sejm nie odrzucił całego projektu: wniosek o jego wyrzucenie padł, więc ustawa idzie dalej.
Co nie weszło w życie
- 1Definicja i zakaz praktyk pseudomedycznych — m.in. leczenia bez uprawnień, metod podszywających się pod medycynę oraz wprowadzania w błąd przy chorobach onkologicznych i u małoletnich (art. 67zj, rozdz. 13c druku nr 2756 — nowy rozdział o postępowaniu wobec pseudomedycyny)
- 2Jawny rejestr podmiotów prowadzących dezinformację medyczną (fałszywe informacje o metodach leczenia lub szkodliwości sprawdzonych terapii) z możliwością wpisu po sprzeciwie w 14 dni (art. 67zn, rozdz. 13d druku nr 2756 — rejestr publikowany przez Rzecznika w internecie)
- 3Przekierowanie ruchu z domen stron dezinformujących na stronę Rzecznika z ostrzeżeniem — operator internetu ma 7 dni na wykonanie wniosku Rzecznika (art. 67zn ust. 10 druku nr 2756 — blokada dostępu do treści przez przekierowanie DNS)
- 4Kary pieniężne do 1 000 000 zł za stosowanie zakazanych praktyk lub ignorowanie decyzji Rzecznika (art. 68 druku nr 2756 — sankcje finansowe za naruszenie zakazu pseudomedycyny)
- 5Kary do 20-krotności przeciętnego wynagrodzenia dla kierowników placówek, którzy umyślnie dopuścili do pseudomedycyny (art. 69b druku nr 2756 — odpowiedzialność osób zarządzających)
- 6Rzecznik może w sprawach cywilnych o prawa pacjenta żądać wszczęcia postępowania i uczestniczyć w nim na prawach prokuratora (art. 55 druku nr 2756 — włączenie Rzecznika do procesów sądowych)
- 7Rzecznik może przed zakończeniem postępowania nakazać zaprzestanie praktyki zagrażającej życiu lub zdrowiu, z rygorem natychmiastowej wykonalności (art. 64a ust. 3 druku nr 2756 — tymczasowy nakaz zatrzymania niebezpiecznej praktyki)
Kogo dotyczy
pacjenci (szczególnie z nowotworami, ciężkimi chorobami i małoletni), Rzecznik Praw Pacjenta i jego urząd, podmioty udzielające świadczeń zdrowotnych (szpitale, kliniki), osoby i firmy oferujące pseudomedyczne metody lub promujące je w internecie, przedsiębiorcy telekomunikacyjni świadczący dostęp do internetu, kierownicy placówek medycznych
Praktyczny wpływ
Odrzucenie wniosku o odrzucenie ustawy oznacza, że projekt może zostać dalej przegłosowany — jeśli wejdzie w życie po 3 miesiącach od ogłoszenia (art. 3 druku nr 2756 — termin wejścia w życie), pacjenci zobaczą szybciej publiczne ostrzeżenia o niebezpiecznych praktykach, a osoby promujące wątpliwe terapie online mogą trafić do jawnego rejestru i stracić ruch na stronie internetowej jeszcze przed prawomocnym zakończeniu sprawy.
Kontrowersje
Projekt budzi spór o granicę między walką z oszustwami medycznymi a wolnością słowa — poprawki zgłoszone w drugim czytaniu (druk nr 2756-A) domagały się m.in. wyłączenia akupunktury, homeopatii i fitoterapii spod definicji pseudomedycyny oraz wymogu nakazu sądu przed przekierowaniem domen internetowych.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
