poprawka 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 2 Klubu Parlamentarnego Razem (256 głosów przeciw, 11 za, 165 wstrzymało się), więc do ustawy nie trafi węższa wersja dopisku o handlu suplementami i podobnymi produktami jako praktyce pseudomedycznej.
Analiza
11 lipca 2026, 14:01
W skrócie
Rządowy projekt „lex szarlatan” (druk nr 2598) wzmacnia Rzecznika Praw Pacjenta (urzędnika chroniącego prawa osób korzystających ze służby zdrowia) w walce z pseudomedycyną (metodami udającymi leczenie) i dezinformacją medyczną (fałszywymi informacjami o zdrowiu) — m.in. karami do 1 mln zł. Poprawka 2 od Razem miała dopisać do definicji praktyki pseudomedycznej (art. 67zj — przepis definiujący, co uznaje się za szkodliwe udawanie medycyny) punkt o oferowaniu, wytwarzaniu i obrocie suplementami diety, wyrobami medycznymi i podobnymi produktami, gdy ktoś wprowadza w błąd co do ich właściwości leczniczych — ale tylko w kontekście leczenia lub diagnostyki dzieci, chorych onkologicznych, osób z ciężkimi nieuleczalnymi chorobami lub zaburzeniami psychicznymi. Sejm tej poprawki nie przyjął.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 2 miała w art. 1 pkt 12 projektu dodać pkt 4 do art. 67zj ust. 1 (definicja praktyki pseudomedycznej) — uznawałaby za pseudomedycynę oferowanie, wytwarzanie i obrót suplementami diety, wyrobami medycznymi, środkami specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz innymi substancjami, wyrobami i urządzeniami stosowanymi w metodach diagnostycznych lub leczniczych niebędących świadczeniem zdrowotnym (usługą medyczną finansowaną z NFZ lub odpłatną w systemie), gdy wprowadza się w błąd co do właściwości leczniczych tych produktów (druk nr 2756-A, poprawka 2).
- 2Zakres tej poprawki był węższy niż poprawki 1 od tego samego klubu — dotyczyłby wyłącznie sytuacji „w zakresie diagnostyki lub leczenia małoletnich, chorób onkologicznych, ciężkich nieuleczalnych chorób lub zaburzeń psychicznych”, czyli tych samych grup wrażliwych, które rządowy projekt już chroni w art. 67zj ust. 1 pkt 2 (metody niebędące świadczeniem zdrowotnym, ale podszywające się pod leczenie) (druk nr 2756-A, poprawka 2).
- 3Gdyby poprawka weszła, Rzecznik mógłby prowadzić postępowania administracyjne (sprawy urzędowe z decyzjami i karami) wobec firm i osób handlujących takimi produktami z fałszywymi obietnicami leczniczymi wobec dzieci, chorych na raka, osób z ciężkimi chorobami lub zaburzeniami psychicznymi — na podstawie rozdziału 13c projektu (druk nr 2756, art. 67zj–67zm — procedury i sankcje za pseudomedycynę).
Kogo dotyczy
Producenci i sprzedawcy suplementów diety, wyrobów medycznych i podobnych produktów; pacjenci będący małoletnimi, chorzy onkologiczni, osoby z ciężkimi nieuleczalnymi chorobami lub zaburzeniami psychicznymi; Rzecznik Praw Pacjenta oraz podmioty, którym groziłyby postępowania i kary pieniężne (grzywny administracyjne do 1 mln zł).
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki w projekcie nie pojawi się osobny punkt definicji obejmujący handel suplementami i wyrobami medycznymi — nawet w wąskim zakresie dla grup wrażliwych. Sprzedawcy takich produktów z fałszywymi obietnicami leczniczymi wobec dzieci czy chorych na raka nie zostaną przez ten przepis uznani za prowadzących praktykę pseudomedyczną; pozostaje dotychczasowy zakres rządowego projektu bez tego dopisku.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
